א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
10744-07
23/10/2008
|
בפני השופט:
חנה קלוגמן
|
| - נגד - |
התובע:
מילינסקי משה
|
הנתבע:
1. ליטמן רועי
2. ליטמן ניר
|
| החלטה |
הבקשה שלפניי עניינה דחייה על הסף של תביעת התובע כנגד הנתבע בטענה של "השתק פלוגתא" הנובע מפס"ד שניתן ע"י כבוד השופט שלמה פרידלנדר ביום 29.10.06 בתיק אזרחי 77045/04. (להלן: "פס"ד").
א. רקע עובדתי:
בין הצדדים קיימת מערכת יחסים עסקית הנמשכת על פני שנים רבות.
התובע מתאר את מערכת היחסים כ"שותפות" ואילו הנתבע מתאר אותה "מתן הלוואות חוץ בנקאיות".
אין מחלוקת כי בין הצדדים מתנהלים מזה שנים הליכים משפטיים בערכאות שונות ואצל שופטים שונים .
התביעה נשוא תיק זה (להלן: "התיק") עניינה צ'ק על סך 50,000 ש"ח שמועד פרעונו 9.11.01 (להלן:"הצ'ק"). הצ'ק נמשך מחשבון 315625 שבעליו שמן הארץ ייצור ושיווק (להלן: "שמן הארץ"), ליטמן רועי (להלן: "רועי") , ליטמן ניר (להלן: "ניר").
המוטב המצוין בצ'ק הינו התובע. הצ'ק חולל ע"י הבנק הנמשך מהסיבה של "אין כיסוי מספיק".
הצ'ק הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ בשנת 2006 כנגד רועי וניר, אשר הגישו בקשה להתנגדות לביצוע שטר (להלן :"ההתנגדות") ביום 6.2.06.
בית המשפט קיבל את ההתנגדות וקבע כי יש לתת לנתבעים את האפשרות להוכיח את טענתם כי הצ'ק הופקד בניגוד למוסכם וכי ההלוואות שנטלו מהמשיב נפרעו במלואן.
נפתח תיק אזרחי ובדיון הראשון שהתקיים לפניי טענו הנתבעים כי קיים מעשה בית דין הנובע מפס"ד שניתן ע"י כבוד השופט פרידלנדר מיום 29.10.06 בת.א. 77045/04 בבית המשפט ת"א יפו.
התובע דוחה טענה זו וטוען כי כל מטרתה היא רק "לדחות את הקץ" ולמנוע דיון לגופו של ענין.
ב. תמצית טענות הנתבעים- המבקשים:
1. פס"ד יוצר השתק פלוגתא בנוגע לעובדות המהותיות בהן מתבקש בית משפט זה להכריע בתיק שלפניו. בפס"ד דחה כבוד השופט פרידלנדר את התביעה שעניינה היה תביעה שטרית על סך מיליון וחצי ש"ח.
הצ'ק מושא פס"ד על סך 1,500,000 ש"ח נכתב לפקודת התובע, ז"פ 18.7.02 משוך מחשבונו של מר ליטמן חנוך (אביהם של הנתבעים בתיק והנתבע בפס"ד).
2. ממצאיו של כבוד השופט פרידלנדר לגבי מערכת היחסים שבין הצדדים יש לה השלכה על תיק זה ובמיוחד בעניינים המפורטים להלן:
א. בהתאם לפס"ד מדובר בהלוואות חוץ בנקאיות אשר לא נחתם בגינן הסכם כנדרש בחוק הלוואות חוץ בנקאיות (להלן: "החוק") כפי שנקבע ע"י כבוד השופט פרידלנדר:
"התובע הודה בחקירתו כי לא נערכו חוזים בכתב בעניינן של ההלוואות [שם, שם] בכך הפר התובע את הוראות החוק ". (ס' 57 לפס"ד).
ב. פס"ד קובע כי התנהלותו הכספית של התובע תמוהה. (ס' 12 שורה 5 לפס"ד ).
ג. התובע פעל בניגוד לחוק העוסק בהלוואות חוץ בנקאיות (ס' 57 לפס"ד).