א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
10661-08
05/05/2008
|
בפני השופט:
רחל ערקובי
|
| - נגד - |
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד גבור
|
הנתבע:
1. נועה - מכונות ושירותים בע"מ
2. טקס אוריאל
3. ראובן ראובן
4. מוכתר אליהו
עו"ד קוטלר
|
| החלטה |
בפניי בקשה לסילוק הבקשה למתן רשות להתגונן על סף, מחמת שהוגשה לאחר המועד הקבוע בתקנות.
התובע הגיש תביעתו ביום 3.1.08.
הנתבעים קיבלו את כתב התביעה והיו אמורים להגיש בקשה למתן רשות להתגונן לא יאוחר מיום 11.3.08.
- ביום 28.2.08 עתרו הנתבעים בבקשה למתן ארכה להגשת הבקשה למתן רשות להתגונן.
- ביהמ"ש דחה את הבקשה ביום 31.3.08.
- ביום 1.4.08 הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן.
ב"כ התובע עתר להורות על מחיקת הבקשה למתן רשות להתגונן מחמת שהוגשה באיחור בעוד שביהמ"ש דחה את הבקשה למתן ארכה, ובהעדר כל החלטה סותרת, הרי הבקשה לא תקובל ולכן יש להורות על מתן פסק דין.
ב"כ הנתבעים טען כי , על פי ההלכה הפסוקה משלא הוגשה בקשה למתן פסק דין ביהמ"ש לא יתעלם מקיומו של כתב הגנה, ובכלל זה בר"ל המונח בתיק.
דיון:
בע"א 1782/06 - משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ . תק-על 2008(2), ,53 , שניתן לאחרונה קובע ביהמ"ש כי :
"המערערת פותחת את טיעוניה באמרתו של כבוד הנשיא מ' זמורה בע"א 376/46 רוזנבאום נ' רוזנבאום, פ"ד ב 235, 254: "אמת ויציב - אמת עדיף". אמרה זו נכונה ויפה היא, אך לצידה יש לזכור כל העת כי גם האמת זקוקה לקרקע יציבה שתוכל לעמוד עליה. הכללים הפרוצדוראליים, ובהם כללים בדבר מועדי הגשת כתבי בי דין, חיוניים לקיומו של הליך תקין ולביאור האמת והצדק: "באין כללים - אין משפט ובאין משפט - אין צדק" (שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד 22 (1999)). בית משפט זה כבר עמד על החשיבות שבעמידה בלוחות זמנים להגשת כתבי בי דין. לעניין זה ראו רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה - ירושלים, פ"ד נה(4) 198, 201: " אין ספק כי במישור הדיוני יש ליתן חשיבות רבה למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי, וחריגה ממועדים טעונה הגשת בקשה להארכת מועד תוך הצגת הטעמים לכך וקיום טעמים מיוחדים למתן ארכה. הקפדה נאותה של (כך במקור - י.ד.) לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, שאחרת לא ניתן לנהל מערכת שיפוט סדירה ותקינה, וסופן של חריגות כגון אלה שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי-דין, ולעתים אף להסב נזק לציבור הרחב".
אכן, לעולם יימנע בית המשפט מיישום נוקשה ודווקני של כללים פרוצדוראליים. כך, למשל, על-אף שתקנה 97(א) לתקנות מורה כי תובע זכאי לבקש ולקבל פסק-דין בהעדר הגנה עם חלוף המועד הקבוע בתקנות להגשתו, מורה ההלכה (כפי שיובהר להלן) כי לא יינתן פסק-דין בהעדר הגנה אם הוגש כתב הגנה לפני שהוגשה בקשה לקבלת פסק-דין או לפני שעיין בבקשה זו בית המשפט. כמו כן, במקרים בהם מוגשת מטעם הנתבע בקשה לביטול פסק-הדין, מחויב בית המשפט לשקול את הנימוקים שהעלה הנתבע לאיחור בהגשת כתב ההגנה, ובמיוחד מחויב הוא לשקול את סיכויי ההגנה של אותו נתבע ואת עיוות הדין שייגרם לו אם יינתן פסק-דין בהעדר הגנה (ראו, למשל, רע"א 2694/92 אינג' אליהו פבר חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל [לא פורסם, 5.8.92]). ואולם, מקום בו לא הביא הנתבע נימוק מניח את הדעת לעיכוב בהגשת כתב הגנה, ואף לא שכנע את בית המשפט כי סיכויי הגנתו טובים, לא ייעתר בית המשפט לבקשתו לביטול פסק-הדין בהעדר הגנה. "
בענייננו, הנתבעים לא הגישו ערעור על ההחלטה הדוחה את הבקשה למתן ארכה להגשת בר"ל.
למעשה לטענתם בשל העובדה כי במועד שבו הוגשה הבר"ל מטעמם לא הייתה מונחת בפני ביהמ"ש בקשה למתן פס"ד, הרי יש לדון בבקשה לגופא וזאת למרות ההחלטה הדוחה את הבקשה למתן ארכה להגשתה של הבקשה.
אינני סבורה כך.
קבלת עמדת הנתבעים משמעותה הפיכת החלטת ביהמ"ש, אשר דן בבקשה למתן ארכה לפלסתר, וביטולה בלא שיוגש ערעור. משניתנה החלטה הדוחה את הבקשה למתן ארכה, הדרך היחידה להגשת בקשה למתן רשות להתגונן באיחור הינה ככל שההחלטה הדוחה את הבקשה למתן ארכה תבוטל, אם בדרך של ערעור ואם בדרך אחרת.
ב"כ הנתבעים מפנה להלכת עינצ'י , באותו עניין קבע ביהמ"ש כי הנקודה הארכימדית לבחינת השאלה אם יש להורות על מתן פסק דין למרות קיומו של כתב הגנה בתיק הינו הגשת הבקשה למתן פסק הדין, וכך נקבע בע"א 392/89 -
מרי עינצ'י נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל . פ"ד מד(4), 4: