החלטה בתיק א' 1357/04

1.       ענינה של החלטה זו בשלוש בקשות:

האחת, בש"א 7508/06, בקשה למתן צו להשיב לשאלון ועיון במסמכים, בה נתבקשה הנתבעת שהינה גם התובעת שכנגד, להשיב לשאלות ולהתיר לתובעים (להלן: " הסוכנים"), לעיין במסמכים.

השניה, בש"א 17001/06, בקשה למחיקת בש"א 7508/06, בה התבקש בית המשפט להורות על מחיקת הבקשה האמורה וחיוב הסוכנים בהוצאות בית משפט.

השלישית, בש"א 10583/06, בקשה למתן צו להשיב על שאלון וגילוי מסמכים, בה מבקשת הנתבעת, להורות לענות על השאלונים שנשלחו למשיבים וכן לגלות מסמכים כמבוקש.

החלטתי לדון בבקשות במאוחד:

2.       העובדות הדרושות לעניין :

2.1   ענייינן של התביעות הינה פעילות במסגרת של ארגון בשם "טימוט אינטרנשיונל" (להלן: " המיזם"), בו חברה הנתבעת (להלן: " החברה"). באמצעות המיזם רוכשת החברה חלקי חילוף לכלי רכב מיצרני חלפים בעולם, אותם  משווקת בישראל.

2.2   התובעים הם יבואנים ומשווקים של חלפים לרכב הפועלים בישראל וחברים בענף חלקי חילוף לרכב ואביזרים בלשכת המסחר תל-אביב (להלן: " הענף").

2.3   החברה נוסדה בישראל בשנת 1996 והחל משנת 2001 או בסמוך לכך היא אחת מהחברות במיזם כמפורט להלן, ובעלת מניות בו.

2.4   המיזם, הינו חברה המאוגדת בגרמניה, ארגון שהחברים בו הם משווקים של חלקי חילוף המאוגדים ברחבי אירופה. המיזם פועל באופן שמטעם כל מדינה יש בעל מניות אחד החבר במיזם. המיזם נוצר על מנת לאפשר לחברים בו להשיג חלפים במחירים זולים בהתבסס על כח הקניה הגדול של המיזם.

2.5   פעילות החברה במסגרת המיזם היתה לצנינים בעיני המשווקים הטוענים בין היתר שהחברות בארגון והפעילות בו מהווים הסדר כובל האסור על פי הדין, כי פעילות החברה גורמת למיגור התחרות בענף החלפים ודחיקת מתחרים מהשוק. עוד נטען שהפעילות האמורה גרמה גם להפרה והפסקת הסכמי בלעדיות בין יצרני חלפים לבין המשווקים ובמכירת חלפים במחירים המנוכים מההוצאות הכרוכות ביבואם ושיווקם על מנת להשתלט על השוק. טענה נוספת שמעלים המשווקים הינה כי בעקבות השתתפותה של החברה במיזם המשותף היא עושה שימוש בכוח המיקוח המוקנה לה מעצם השותפות במיזם על מנת לשכנע יצרני חלפים שהיו קשורים עם המשווקים בהסדרי בלעדיות, להפר הסדרים אלו, להפסיקם ולא לחדשם.

2.6   לפיכך הוגשה התביעה נשוא הבקשה לפני ובה התבקש בית המשפט על ידי הסוכנים להצהיר כי פעילות החברה במסגרת המיזם מהווה הסדר כובל כמשמעו בסעיף 2 לחוק ההגבלים העסקיים התשמ"ח- 1988, בנוסף להצהיר כי  החברה בצעה עוולה של גרם הפרת חוזה כלפי המשווקים, והתעשרה שלא כדין על חשבונם.

2.7   לעמדת החברה יש לדחות את התביעה על הסף מהעדר עילה ושימוש לרעה בהליכי משפט. לטענתה נהנו הסוכנים במשך שנים רבות מבלעדיות בשוק הישראלי והם מנסים למנוע את פתיחת השוק לתחרות הוגנת. החברה צרפה חלופת מכתבים בין הסוכנים לבין גורמים שונים המצביעה, לטענתה, על מטרתה האמיתית של התביעה- מניעת תחרות. לעניין טענות הסוכנים על הפרת חוקים בכל הנוגע להגבלים עסקיים, החברה סבורה כי אין בפעילותה משום הפרת החוק  באשר היא סבורה שחברותה במיזם מעודדת את התחרות ומיטיבה עם הצרכן.

2.8   החברה הגישה תביעה שכנגד, נגד הסוכנים מגישי התביעה, וכן נגד מנהליהם והצדדים הקשורים לכך. לטעמה, התנהלות לא כשרה של הסוכנים מביאה לפעילות בלתי חוקית של תחרות בשוק חלפי הרכב הישראלי. כלל הנתבעים שכנגד, קרי הסוכנים ובעלי התפקידים בהם, מכחישים את הטענות נגדם וטוענים כי לא היו כל נסיונות שידול ותיאום אסור מול יצרנים וגורמים אחרים.

3.      במסגרת התובענות נדרשו הצדדים להליכי ביניים שונים. ביום 3.1.06 או בסמוך לכך בוצעה החלפה הדדית של תשובות לשאלונים ותצהירי גילוי מסמכים. לפי החלטת בית המשפט מיום 5.1.06 היה על הצדדים להשלים את הליכי הגילוי תוך 60 יום. ביום 19.2.06 או בסמוך לכך הוגשה על-ידי ב"כ המבקשים בקשה לעיין במסמכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים של החברה וכמו כן בתקנון המיזם ובבקשה להשלים את התשובות לשאלון. בסמוך לכך הוגשה בקשת החברה לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלונים שלא נענתה על ידי הסוכנים.

4.      בש"א 7508/06

ענינה חיוב החברה למסור את המסמכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים ומתן תשובות לשאלון. הסירוב של החברה לעשות כן נעוץ בכך שגם הסוכנים לא השיבו כנדרש על השאלון ולא מסרו מסמכים .

4.1                בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 5.1.06, מבקשים הסוכנים מהחברה

להשיב לשאלות ולהתיר להם לעיין במסמכים. הסוכנים טוענים כי למרות הסכמת ב"כ החברה לארכה של 14 יום שנתנה לתשובה לשאלון שהופנה לחברה, הגיש בא כוחה החברה ביום 19.3.06 דרישה מצדו לגילוי מסמכים ושאלונים  תוך התעלמות לחלוטין מהבקשה לגילוי מסמכים ותשובות לשאלות שהופנו אליו.