אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין תכנית מספר 257-0440123 – תכנית מתאר כוללנית ליישוב ריינה

החלטה בעניין תכנית מספר 257-0440123 – תכנית מתאר כוללנית ליישוב ריינה

תאריך פרסום : 12/09/2021 | גרסת הדפסה

ערר
המועצה הארצית לתכנון ולבניה ועדת המשנה לעררים
22-21
17/06/2021
בפני חברי הוועדה:
1. גב' אורית קוטב – יו"ר הועדה
2. מר הלל זוסמן
3. גב' עדי סילברמן
4. גב' שולמית גרטל


- נגד -
העוררת:
המועצה המקומית כפר ריינה
עו"ד אמיל נחאס ו/או עוה"ד אליאנה ג'ירייס – אסעד ו/או עוה"ד סוניה דקואר
הנתבע:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה "מבוא העמקים"
3. ועדת ההיגוי הבין משרדית
4. המשרד לשוויון חברתי
5. מר מחמוד טאטור

החלטה

 

החלטה בערר 22/21 בעניין תכנית מספר 257-0440123,

תכנית מתאר כוללנית, ריינה

  1. עניינו של הערר בהחלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון (להלן: "הוועדה המחוזית") מיום 05.01.2021 (להלן: "החלטת הוועדה") ביחס לאישור תכנית מס' 257-0440123, תכנית המתאר הכוללנית של היישוב ריינה (להלן: "התכנית") שיזמה ועדת ההיגוי הבין משרדית (להלן: "ועדת ההיגוי").
  2. התכנית נושא הערר נותנת מענה תכנוני כולל ליישוב ריינה. מטרת התכנית לעודד התחדשות ופיתוח של אזורי מגורים קיימים לצד תכנון אזורי מגורים חדשים, פיתוח מערך של מגוון שטחים ציבוריים, חיזוק ויצירה של צירי דרכים, שדרוג אזור התעשייה ופיתוח מוקדי תעסוקה חדשים, עידוד חקלאות ועוד.
  3. ערר 22/21 הוגש על ידי המועצה המקומית כפר ריינה (להלן: "העוררת") ביחס למספר סוגיות שעלו בהתנגדות העוררת ונדחו או נתקבלו באופן חלקי על ידי הוועדה המחוזית.
  4. ביום 24.05.21 התקבלה בקשה של מר מחמוד טאטור להצטרף כמשיב או צד לערר ולמתן זכות טיעון. טאטור טען כי הוא בעל זכויות ומחזיק בחלק מחלקה 1 גוש 17521 אשר העוררת התייחסה בכתב הערר אל מבנה המגורים המצוי בה (להלן: "המבנה").
  5. לאחר עיון בטיעוני טאטור ובעקבות מחלוקות בינו ובין הוועדה המחוזית וקבלת התייחסויות בכתב לבקשה, הוחלט לזמן את טאטור כצד לדיון.
  6. בתאריך 17.06.2021 התקיים הדיון בערר.
  7. בפתח הדיון בערר ניתנה למחמוד טאטור הזדמנות לטעון טענותיו והוחלט לצרפו כמשיב לערר, תוך הדגשה כי עליו להשיב לטיעוני הערר ולא לטעון טענות חדשות שלא נטענו ביחס לתכנית. בהקשר זה יובהר, כי מכוח סעיף 110 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), הגורם המוסמך לתת רשות לערור לוועדת המשנה לעררים הוא יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה. הסמכות אינה נתונה לוועדת המשנה לעררים. משכך, מאחר שסמכותנו מצומצמת לצירוף משיבים בלבד, ומאחר שצירוף משיבים אינו יכול לשמש מסלול עוקף לאי מתן רשות לערור, צירופו של משיב יכול להיעשות אך ורק בגדרו של ערר קיים, שאת מסגרתו מתווים העוררים.
  8. עוד יצוין כי לדיון הצטרף ב"כ מועצה מקומית נוף גליל. ב"כ המועצה התייצב לדיון מבלי שהמועצה ביקשה את הצטרפותה כמשיבה להליך. חרף האמור, אפשרנו לו להתייחס בקצרה לטענות שנטענו ביחס לערר. עם זאת המועצה לא צורפה כצד לערר.
  9. לאחר הדיון, התקבלה, בתאריך 27.06.2021 בקשתו של מר טאטור לפסילת חברי הוועדה מר הלל זוסמן וגב' שלומית גרטל בטענה כי הם השתתפו כחברי וועדה בדיון בערר 43/17 שעניינו תכנית נקודתית לשינוי היעוד בחלקת מר טאטור ולהכשרת המבנה. בתאריך 12.07.2021 ניתנה החלטתנו המפורטת הדוחה את הבקשה.
  10. כפי שפורט בהחלטה, סעיפים 47 ו- 47א(א) לחוק התכנון והבניה הקובעים כללים בעניין ניגוד עניינים של חברי מוסדות תכנון לא חלים בענייננו. לחברי הוועדה אין כל עניין אישי בתכנית והם גם אינם נציגים של גוף אשר יזם את התכנית. חברותם של חברי הועדה בהרכב שדן בעניין המבנה בעבר לא מעיד על כך כי הם מחזיקים בדעה דומה הפוסלת אותם לשמש חברי ועדה בערר הנוכחי. עוד נקבע כי השתתפותם של חברי מוסדות תכנון בדיונים רבים ושונים יש בה כדי לתרום לגיבושה של מדיניות סדורה, לשוויון ולעקביות בהחלטות שהם מקבלים ובכך גם לתרום להגברת אמון הציבור במוסדות התכנון והבניה. זאת לצד העובדה כי קביעה כי חבר וועדה לא יוכל לדון שנית בסוגיה שדן בה בעבר תפגע בעבודת מוסדות התכנון שמשאבי כוח האדם שלהם מוגבלים.
  11. לצד כל השיקולים הללו פורט כי מדובר ממילא בשתי תכניות בעלות שוני מובהק בתכלית שלהן כאשר ערר זה עוסק בתכנית מתאר כוללנית ולעומתה התכנית שנדונה בערר 43/17 הייתה תכנית מפורטת שעסקה בהכשרת המבנה באופן ממוקד.
  12. כאמור הבקשה נדחתה וחברי הועדה לא הוחלפו ומשכך אנחנו נותנים את החלטתנו לגופו של הערר.
  • רקע תכנוני
  1. הרקע לתכנית הוצג לנו על ידי עורכיה. ריינה היא מועצה מקומית במחוז צפון הגובלת בערים נצרת, נוף הגליל וביישוב משהד. המבנה הטופוגרפי ומתווה חלוקת הבעלויות הפרטיות הביאו לכך שהסדרי התשתית והתנועה נוצרו בראשיתם באופן פרטי, כך שכל בעל קרקע הסדיר לעצמו את צירי הגישה לביתו. התוצאה שהתקבלה היא בינוי צפוף, אי סדר מרחבי, ערב רב של דרכים מסתעפות, שיפועים חדים, דרכים ללא מוצא, וכיו"ב.
  2. תכנית המתאר הכוללנית נועדה לכוון את תהליכי התכנון והפיתוח העתידיים ביישוב מתוך ראייה כוללת ובשונה מאופן התפתחותו בעבר. יעד התכנון של התכנית הוא גידול לכ- 35,000 תושבים ולשם כך מוצעות כ- 10,000 יחידות דיור. לדברי עורכי התכנית היא נועדה לתת מענה תכנוני מעבר לשנת 2040, אשר צפי האוכלוסייה בה צפוי לעמוד על כ- 26,500 תושבים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ