החלטה בנוגע למסגרת חינוך לקטינה

החלטה

ההליך

בהמשך לפסק הדין שניתן ביום 3.11.22 ברמ"ש 47389-08-22, ולאחר שבהתאם לפסק הדין שניתן ברמ"ש 47389-08-22 נדרש בית משפט זה לחייב חקירתה לפרוטוקול של העו"סית לסדרי דין שערכה התסקירים בעניינם של הצדדים (עוד בטרם נקבע ישיבת ההוכחות במעמד הצדדים), להלן הכרעתי בנושא המסגרת החינוכית של ביתם של הצדדים, אלמונית, ילידת X.X.2019

העובדות הנדרשות לענייננו

1.       אקדים את המאוחר: לאור הוראת ערכאת הערעור, סברתי כי ככל שהצדדים באמת ובתמים סבורים כי מן הראוי הוא להפוך את נושא מסגרת החינוך של ילדה כבת 4 הלומדת בגן-פעוטון בX לכדי causus belli" ", הרי שאין ברירה אלא למצות את הליך בבחינת "יקוב הדין את ההר".

2.       מכאן שבהחלטה  מיום 6.11.22 קבעתי כי בנסיבות אלו, "ולנוכח המורכבות שבסוגיית חינוך הקטינים לרבות הנזק הפוטנציאלי לקטינה כפי שנטען על-ידי המבקש" מן הראוי הוא, כבר בשלב זה, למנות מומחית – פסיכולוגית קלינית, על-מנת לקבל המלצותיה בכל הנוגע הן למסגרת החינוכית של הקטינה, וכיצד למזער את הנזק שעלול להיגרם לה ולאחיה כתוצאה מחשיפה לעולם ערכים הסותר את עולם הערכים הדתי המוכר להם. (ראו ס' 1ב' להוראות למומחית בהחלטה מיום 6.11.22).

3.       יתרה מזאת, המומחית נתבקשה לאמוד ולתאר את אופיים ותכונותיהם של ההורים תוך צמצום התייחסותם לצרכיהם האישיים, בפרט נוכח המתח הקיים ביניהם על רקע הגירושין. (ס' 1ח').

4.       ביום 18.12.22 הגישו הצדדים לבית המשפט הסכם הורות ארוך ומסועף (12 עמודים גדושים בהוראות), כיצד לחלק ביניהם הן את זמני השהות של הקטינים והן את מימון כלכלת הקטינים שבחזקתם.

למרבה הפלא, דווקא על נושא זהות המסגרת החינוכית של אלמונית בגן, הצדדים לא השכילו להגיע להסכמות.

5.       מכאן שבהחלטה מיום 28.12.22 נתבקשה המומחית לחוות דעתה כאמור רק בעניין המסגרת החינוכית של הקטינה.