החלטה בבקשת מתנגדות לצוואה לקבלת איכונים סלולריים של המנוחה

בפני בקשת המבקשות, המתנגדות לצוואתה האחרונה של האם המנוחה, אחיותיו של התובע (המשיב) ליתן צו לחב' הסלולר להפיק דו"ח איכון למכשיר הסלולרי מספר ... הרשום ע"ש התובע ... XX YY וכן למכשיר סלולרי ... שהיה רשום ע"ש המנוחה ... ... ז"ל וזאת נכון ליום עריכת הצוואה ה – 00.00.2018 מהשעה 00:00-24:00 על מנת לאתר את מיקומו ושהייתו של המשיב ביום עריכת הצוואה ביחס למנוחה.

טענות המבקשות

1. לטענת המבקשות, במסגרת התנגדותן הועלתה בין היתר הטענה כי לא מן הנמנע שהמשיב היה נוכח בעת עריכת הצוואה ו/או כי המשיב השפיע על המנוחה לערוך צוואתה באופן שאינו הוגן ו/או שהצוואה אינה אותנטית. לטענתן, באמצעות האיכון ניתן להוכיח כי היה קשר בין המשיב והמנוחה ביום עריכת הצוואה והמשיב אף לקח אותה לעו"ד שערך את הצוואה ושהה בקרבת מקום אל המנוחה בעת עריכת הצוואה.

    

2. לטענת המבקשות בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 29.12.24 העיד מר ... (בעלה לשעבר של אחת המתנגדות) לראשונה כי המנוחה סיפרה שלקחו אותה לעו"ד, והשיחה הייתה כי YY (המשיב) לקח אותה לעו"ד ככל הנראה ב....

    

3. ביום 2.1.25 נחקר עו"ד ..., שערך את הצוואה, כי המנוחה הגיעה אליו בליווי מטפלת ואם אינו טועה הייתה מונית שחיכתה לה למטה. במהלך חקירתו השיב עו"ד ... כי אינו יודע מי חיכה למנוחה במונית למטה וייתכן שהתובע YY (המשיב) הוא זה שחיכה למנוחה ברכב/מונית. עם זאת המשיב (התובע) הכחיש בחקירתו הנגדית כי ליווה את המנוחה לחתימה על הצוואה.

    

4. השאלה האם התובע היה נוכח בעת החתימה על הצוואה השנייה הינה שאלה חשובה וקריטית ביחס לשאלת ההשפעה הבלתי הוגנת והמעורבות של המשיב בעריכת הצוואה שכן הוא הזוכה היחיד על פי צוואה זו. במיוחד לנוכח העובדה כי המבקשות נושלו מצוואה זו ללא כל סיבה נראית לעין ולאור העובדה כי במועד זה המנוחה הייתה לטענתן מוחלשת מאד ותלויה מאד בתובע.