החלטה בבקשת חברת החשמל להתיר לה לעיין ולצלם כתבי בית משפט

1.לאחר מתן פסק הדין בתיק זה, הוגשה על ידי המבקשת - חברת החשמל לישראל בע"מ - להלן "חברת החשמל", בקשה להתיר לה לעיין בתיק ולצלם את כל כתבי בית המשפט והחומר שהוגש על ידי הצדדים בתיק.

2.לטענת המבקשת:

א.      בפסק הדין שניתן בתיק זה נקבע כי חוק העזר לבאר שבע (תיעול) תשס"א-2000, חוק העזר לבאר שבע (סלילת רחובות) התשס"ב - 2002 וחוק העזר לבאר שבע, (ביוב) תשס"ב - 2002 (להלן - חוקי העזר לבאר שבע) יבוטלו החל ביום 31.12.2007.

ביום 21.2.2008, פורסמו חוק העזר לבאר שבע (סלילת רחובות) תשס"ח-2008 וחוק העזר לבאר שבע (תיעול) תשס"ח-2008, וטרם הותקן חוק עזר חדש בעניין ביוב.

ב.       במהלך שנת 2007 נתקבלה אצל המבקשת דרישת תשלום מטעם עיריית באר שבע, לתשלום היטל הנחת צנרת מים, היטל תיעול, היטל סלילת כבישים, מכוח חוקי העזר הנ"ל שבוטלו, ובחודש 10/07, הגישה המבקשת  ערר ביוב לועדת הערר ועתירה מינהלית לבית משפט זה, בגין דרישת התשלום.

ג.        למבקשת יש עניין לעיין בתיק זה, על מנת לתקוף אותם חוקי עזר והתחשיבים העומדים בבסיסם.

ד.       על פי תקנה 4 (ה) לתקנות עיון בתיקים, ניתן שיקול דעת לבית המשפט להיענות לבקשה, תוך התייחסות, בין השאר, לעניינו של המבקש.

ה.      המבקשת הפנתה לת.א. (ת"א) 42687/03 גיל נדל עו"ד נ. מנהל המכס מע"מ, תק-של 2007(4) 6710;ע.א. 3976/04 בורנשטיין נ. קבוצת כרמלטון, דינים עליון סט 640; רע"א 3614/97, אבי יצחק, עו"ד נ. חברת החדשות הישראלית בע"מ, פד' נג(1) 26, 89-91; בג"ץ 474/00, עו"ד תומר צאליח נ. ראש עיריית חיפה ואח', דינים עליון, ע' 256).

3.      בתגובה לבקשה טענה ב"כ התובעים בתיק זה, עו"ד מלכה אנגלסמן:

א. יש חשש שקבלת הבקשה במלואה וללא סייג, עלולה לפגוע בזכויותיהם     החוקתיות של התובעים, של ב"כ התובעים ושל עורכי חוות הדעת למוצגים, וזאת לאור סעיף 3 לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ודיני הקנין הרוחני.

ב. עו"ד מלכה אנגלסמן ייצגה את התובעים בתיק זה, ות.א. 2062/02, ארגון הקבלנים והדואר חולון, נ. עיריית חולון,  דנ"א 5742/04, עיריית חולון, נ. ארגון הקבלנים והבונים חולון.

בכך היא הובילה ומובילה את העוסקים בדבר שלא לקבל כמובן מאליו את התחשיבים עליהם מבססות הרשויות המקומיות את חוקי העזר שלהן, ובסופו של יום קיבל בית משפט זה את עמדתה שיש לבטל את חוקי העזר הנ"ל.

      בתיק זה מצויים, פרט לכתבי בי-דין שהוכנו בעמל רב, מוצגים וביניהם מספר חוות דעת שחשיפתן עלולה לפגוע בזכויות יוצרים ובזכויות מוסריות של צדדים שלישיים, המומחים מטעם התובעים, עורכי חוות הדעת, והדבר יכול גם לפגוע במערכת היחסים העסקית שבין ב"כ התובעים לבין המומחים מטעמם, בעוד שב"כ התובעים והתובעים זקוקים להם בתיקים אחרים נוספים.

ג.עורכת הדין לנגסמן ומשרדה צברו ניסיון מקצועי, מוניטין, זכויות יוצרים, וזכות מוסרית בכתבי הטענות שבתיק ובחוות הדעת שהוגשו, כאמור בסעיף 11 לחוק זכויות יוצרים תשס"ח - 2007.

4. בתגובה לטענות ב"כ התובעים טענה המבקשת:

            א. טענות התובעים מתבססות על חששות בלבד, שאם יתאפשר העיון המבוקש, עלולות להיפגע זכויותיהם, וזאת ללא כל בסיס, ואין די בכך כדי להצדיק דחיית בקשה למימוש זכות יסודית לעיון בתיק שנדון בבית משפט.

ב. פסק הדין שניתן בתיק זה הינו בעל משמעות ציבורית ויש בכך כדי לתמוך בשיקולים למתן זכות העיון.

ג. על פי חוק יסוד השפיטה וסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984, יש לדון בפומבי אלא אם נקבע אחרת בחוק, זכות העיון נגזרת מעקרון פומביות הדיון, ועל בעל דין שמתנגד לכך, מוטל נטל לשכנע מדוע אין להתיר את העיון.

ד. השאלה אם כתבי טענות שהוגשו לבית משפט מהווים יצירה ספרותית מוגנת על ידי חוק זכויות היוצרים, נותרה שנויה במחלוקת (עע"מ 3202/05 עירית רמת השרון נ' אשר גנין,  פורסם בנבו ביום 18.7.06).

5. דיון