החלטה בבקשה לקביעת חלקה של המבקשת בהכנסות החודשיות

 בעניין אדם שמונה לו אפוטרופס ז.ג.

החלטה

לפני בקשה לקביעת חלקה של המבקשת בהכנסות החודשיות.

עמדת המבקשת: המבקשת זכאית להכנסה חודשית בסך של 14,500 ₪ מהכנסותיו של בעלה מר ז.ג. (להלן – הבעל") אשר מסתכמת בסך של כ-57,000 ₪. הנימוק המרכזי לבקשה הוא כי הכנסת הבעל, מאפשרת תשלום של 14,500 ₪ למבקשת, להוצאותיה השוטפות.

עמדת המשיבים 1 ו-2: ההוצאות השוטפות של משק הבית משולמות מההכנסות של הבעל. המבקשת איננה מעבירה את הכנסותיה לטובת משק הבית. עתירת המבקשת עשויה להוביל לגירעון חודשי מצטבר נוכח ההוצאות השוטפות אל מול ההכנסות השוטפות. מטרת המבקשת היא לשים יד על כספי בעלה.

עמדת האפוט' לדין: לאחר בחינת האסמכתאות שהוגשו על ידי המבקשת ופירוט ההוצאות, יש מקום לפסוק למבקשת אשר מטפלת בבעל, סך של 9,408 ₪ וזאת לאחר שהובאה בחשבון קצבת זקנה בסך של 2,300 ₪. סך של 9,408 ₪ יש לשלם למבקשת ממועד הגשת הבקשה בקיזוז כספים ששולמו לה, ככל ששולמו.

תגובת המשיבים 1 ו-2 לעמדת האפוט' לדין : סכום ההוצאות לו טוענת המבקשת, הוא גבוה לאין שיעור ביחס להוצאותיה האמיתיות וככל שתוותר היתרה בין ההכנסות להוצאות, יש לחלק אותה באופן שווה בין המבקשת לבין הבעל. יש לקבל את עמדת האפוטרופוס אשר מונה לבעל (להלן-"האפוטרופוס").

עמדת ב"כ היועמ"ש: יש לקבל את עמדת האפוטרופוס. יש טעם לבחון את ההוצאות האמיתיות והסבירות של המבקשת בכפוף להסכם ממון בין המבקשת לבין הבעל.

עמדת האפוטרופוס: לנוכח מועד המינוי, אין לאפוטרופוס נתונים למתן עמדה חד משמעית מטעמה. עם זאת, לאחר השיחה עם המשיבים 1 ו-2 ואור עמדת האפוט' לדין, האפוטרופוס מביעה הסכמתה לעמדת האפוט' לדין.

הכרעה

האפוט' לדין מתמנה על פי החלטת בית המשפט, היא משמשת כידו הארוכה והיא חבה חובת נאמנות לבית המשפט. בשל חשיבות התפקיד ולנוכח האמון שניתן לאפוט' לדין, דיווחיה מוגשים ללא תצהיר – ושכן נקודת המוצא היא כי האפוט' לדין לעולם מוזהרת לומר את האמת לבית המשפט. בתוך כך, המחוקק הישראלי ומתקין התקנות, בשל האמון שמוענק לאפוט' לדין, לא השאירו פתח לחקירתה של האפוטרופא לדין.

האפוטרופוס חייב לנהוג על דרך שמירת ומיצוי כל זכויותיו של מי שהופקד בחסותו ראו: תמ"ש 9636-01-18 מיום 4.03.19 (פורסם בנבו).

האפוטרופוס הוא כמי שמגן על שלומו הנפשי והפיזי של זה הנתון לאפוטרופסות ראו: ע"א 577/83, היועמ"ש נגד פלונית, פ"ד לח(1) בעמ' 469. לטעמי, הוא הדין ביחס לרכוש.

כאשר קיימת תמימות דעים בין האפוט' לדין לבין האפוטרופוס באשר לסכום לו זכאית המבקשת – וזאת לאחר שהאפוט' לדין בחנה את צרכי המבקשת לאחר עיון באסמכתאות – אין לי אלא לקבל את עמדתם.

הדבר נכון ביתר שאת משעה שהמשיבים 1 ו-2 וב"כ היועמ"ש ביקשו לקבל את העמדה של האפוטרופוס, כך שגם הם סבורים כי האפוטרופוס, מתוקף תפקידו, ישמור על רכושו של הבעל.

לאור האמור אני קובע כי ישולם למבקשת ע"י האפוטרופוס סך של 9,408 ₪ מדי חודש, וזאת ממועד הגשת הבקשה ובקיזוז כל סך ששולם למבקשת בגין תקופה זו.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתנה היום,  י"ב טבת תש"פ, 09 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.