החלטה בבקשה לסילוק על הסף בטענה לחוסר סמכות עניינית

עניינה של החלטה זו הוא בבקשה לסילוק על הסף שהגיש המבקש בטענה של "היעדר סמכות עניינית".

רקע דיוני

1. הסבב הנוכחי של ההתדיינות המשפטית בין הצדדים לפני בית-משפט זה החל בחודש 5/20 שבו הגישה המשיבה תביעה "בעניינם של כספי קטינים".
2. בכתב ההגנה שהגיש המבקש ביום 24.5.20 טען כי בקשה דומה הגישה המשיבה לכבוד בית-הדין הרבני במסגרת תביעת מזונות כרוכה שהגיש. עוד ציין כי בקשה זו תלויה ועומדת לפני בית-הדין ומשכך אין לבית-משפט זה סמכות עניינית לדון בתובענה.
3. בדיון שהתקיים ביום 13.7.20 ומבלי שאיש מהצדדים הודה לעניין זה בטענות הצד השני, הצליח בית-המשפט להביא את הצדדים לכדי הסכמות לגבי סוגיה ספציפית זו והתיק נסגר.
4. שלושה ימים לאחר מכן, ביום 16.7.20 הגישה המשיבה תביעה שכותרתה: "איזון משאבים, זכויות סוציאליות, פערי הכנסות, מוניטין, נכסי קריירה, חשבונות בנק, פיצוי בגין נזקים שגרם הנתבע לתובעת."
5. ביום 13.9.20 הגיש המבקש בקשה לסילוק על הסף של התובענה.

טענות המבקש

6. בבקשתו תיאר המבקש כי הצדדים מנהלים הליכים בבית-הדין הרבני מאז חודש יולי 19.
7. המבקש ציין כי הגיש תביעה רכושית כרוכה לבית-הדין הרבני בנוגע לנכס הרשום על שמו, כי המשיבה הגישה תביעת גירושין בחודש יולי 19, וכי בחודש 4/20 הגישה המשיבה בבית-הדין הרבני בקשה מטעמה למינוי אקטואר.
8. המבקש מפנה לסעדים שהתבקשו על ידי המשיבה מבית-הדין הרבני בבקשתה למינוי אקטואר, הכוללים איזון משאבים, פיצוי בגין פערי השתכרות ונכסי קריירה. לפיכך, טען המבקש, בבקשה זו אשר הוגשה על-ידי המשיבה שלושה חודשים לפני מועד הגשת תובענה זו לבית-המשפט, גילתה המשיבה את דעתה כי הסמכות העניינית לדון בסוגיות אלה נתונה לבית-הדין הרבני.
9. המבקש מציין כי כל הסעדים המוזכרים בתביעת המשיבה לפני בית-משפט זה אוזכרו מפורשות על-ידי המשיבה בבקשותיה לפני בית-הדין הרבני למעט הסעד של "פיצוי בגין נזקים שגרם הנתבע לתובעת".
10. המשיבה אף עתרה, טוען המבקש, לחייבו בגילוי מסמכים בד בבד עם הגשת בקשתה למינוי אקטואר.
11. המבקש הוא זה אשר התנגד לסעדים שהתבקשו על-ידי המשיבה מאחר שאלה הוגשו במסגרת בקשות בכתב ולא במסגרת תביעה רכושית נפרדת כנדרש על פי תקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג.
12. בית-הדין הרבני, טען המבקש, נעתר לבקשת המשיבה למינוי אקטואר, ביום 15.7.20 דהיינו – יום לפני הגשת התובענה בבית-משפט זה, ובקשתו של המבקש למתן הבהרה נדחתה וכך נקבע על ידי כב' בית-הדין הרבני:

"מינוי האקטואר הינו לצורך הערכת זכויות הצדדים לקראת חלוקת הרכוש בתיק המתנהל בביה"ד. "