|
|
תאריך פרסום : 11/11/2019
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
7578-07-18
05/11/2019
|
בפני השופט:
עוז ניר נאוי
|
| - נגד - |
המבקשות:
עיריית בת ים ואח'
עו"ד הררי טויסטר ושות'
|
המשיבות:
מטיילי להב ואח'
עו"ד סהר סטוביצקי ושות'
|
| החלטה |
- לפני בקשת הנתבעות 1 – 5, 9 – 11, 15 – 16, 20, 22, 26, 28 – 29, 31 -35, 38, 42 -43, 46, 48, 54 – 55, 59 ו – 64, המיוצגות על ידי משרד הררי טויסטר ושות' (להלן: "המבקשות"), להורות לתובעות להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהן, וזאת בשים לב להיקפה העצום של התובענה וסכומה אשר הועמד על כ – 89,000,000 ₪.
- התובעות (להלן: "המשיבות"), אשר הגישו את התשובה לבקשה לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים ותיקונו של כתב התביעה, מתנגדות לבקשה ממספר טעמים וטוענות כי הבקשה אינה נדרשת עוד, שעה שבכתב התביעה המתוקן לא נתבע עוד חיובן של המבקשות ביחד ולחוד, וכי כלל המבחנים מצדיקים את דחייתה של הבקשה. כן נטען, כי יש לדחות את הבקשה אף מחמת העדרו של תצהיר לתמיכה בבקשה.
- עסקינן בתביעה כספית אשר הוגשה על ידי 26 חברות הסעה המספקות שירותי הסעת תלמידים לרשויות מקומיות, נגד 70 רשויות מקומיות אשר לטענת התובעות, לא העבירו להן תשלום בגין תוספת התייקרויות, מעבר למחיר החוזי ששולם לכל אחת מהן על ידי הרשויות המקומיות, איתן התקשרו.
- כפי שעולה מכתב התביעה, תוספת ההתייקרויות נתבעת בגין עליית מחירי תשומות והתייקרויות אחרות שחלו ביחס להסעות תלמידים, וזאת מכוח עילות חוזיות, מעין חוזיות ונזיקיות, כמו גם טענות לעשיית עושר ולהפרה של דיני ההגבלים העסקיים. סכום התביעה בכתב התביעה המתוקן הועמד על סך 89,065,530 ₪.
- לטענת התובעות, בשנת 2012 אישר משרד החינוך והעביר לרשויות המקומיות סכום של כ – 140,000,000 ₪ בגין חלקו בהתייקרויות, ומכאן שבמועד האישור בשנת 2012, או לכל הפחות במועד בו הועברו לרשויות הכספים, היה על הרשויות לשלם לתובעות את הפרשי ההתייקרויות בגין שירותי ההסעות שניתנו להן.
- יוער כי לאחר הגשת תביעה זו הוגשה תביעה נוספת באותו ענין, על ידי 8 חברות הסעה נוספות, כנגד 16 רשויות מקומיות (אשר חלקן נתבע אף בהליך דנן) בסך של כ – 22,000,000 ₪, ואשר כפי שקבעתי תידון במאוחד עם ההליך דנן (ת.א. 5842-03-19 מטיילי ירון נגד עיריית אשדוד ואחרים). בפועל עסקינן בהליך רב משתתפים - 34 תובעות ולמעלה מ – 70 רשויות נתבעות, בסך כולל של כ – 111,000,000 ₪.
- יובהר כי כל אחת מן התובעות תובעת נתבעות אחרות, ואף שישנה חפיפה מסוימת ביחס לתקופות ולהסכמים מכוחם הוגשה התביעה, אין זהות בעניין זה בין כלל התובעות לכלל הנתבעות, ועל כל נתבעת לבצע בחינה פרטנית מי מבין התובעות תובעת אותה, בגין מה, על איזה סכום היא נתבעת ובגין איזו תקופה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|