החלטה בבקשה להארכת תוקפו של צו איסור פרסום

• מונחת לפניי בקשת המבקשת להארכת תוקפו של צו איסור פרסום שמה (להלן: "צו איסור הפרסום" או "הצו"), שהוטל במסגרת הליך זה, בכל הנוגע לחקירה שמנהלת המשיבה, בין היתר, בעניינה. הבקשה היא להארכת התוקף של הצו עד סיום החקירה או עד מתן החלטת המשיבה, ככל שתהיה, להעמיד את המבקשת לדין.

רקע - בתמצית

• כעולה מהתיק, נוכח חשדות לכאורה לפיהם המשיב הפורמאלי בסיוע המבקשת כנותנת שירותי ראיית-חשבון, "הציגו בפני רשויות המס מצגים כוזבים על מנת להתחמק ממס כדין", נפתחה חקירה נגדם.

• המבקשת והמשיב הפורמאלי נחקרו ברשות המיסים וביום 14.7.2021 הוגשה לבית המשפט על-ידי המשיבה, בקשה לשחרורם בערובה לצד תנאים מגבילים. בו ביום התקיים דיון לפני חברתי, כבוד השופטת ע' בר-טל. הצדדים הציגו הסכמה לעניין הערובה והתנאים המגבילים. בית המשפט נתן תוקף של החלטה להסכמות.

• בד בבד, במעמד הדיון, ביקשו המבקשת והמשיב הפורמאלי צו איסור פרסום שמותיהם ופרטיהם, בעיקר, נוכח הפגיעה הצפויה בפרטיותם ובעסקיהם. בית המשפט קבע בסוף הדיון כי ביחס למבקשת, יש ליתן צו איסור פרסום למשך 10 ימים, זאת נוכח הנזק "החריג" שעלול להיגרם למשרד רואי-החשבון שבו היא שותפה, הן נוכח הפגיעה בפירמה הן נוכח הפגיעה בצדדים שלישיים. ביחס למשיב הפורמאלי, הבקשה נדחתה משלא הוכח החשש לגרימת נזק חריג עקב הפרסום. לבקשת האחרון, בית המשפט האריך באורח ארעי את הצו עד יום 18.7.2021 על מנת לאפשר הגשת ערר כדין.

• ערר לא הוגש, הן ביחס למבקשת (לעצם מתן הצו או לתקופתו) הן ביחס למשיב הפורמאלי. תחת זאת, הגישה המבקשת ביום 20.7.2021 בקשה להאריך את תוקף הצו. דיון בבקשה זו התקיים ביום 22.7.2021 לפני חברתי, כבוד השופטת ק' מילר. בתום הדיון, בית המשפט דחה את הבקשה בנמקו, בתמצית, כי יש ליתן עדיפות לזכות הציבור לדעת ומשלא הוצג נזק מיוחד. באורח ארעי, תוקף הצו הוארך עד יום 29.7.2021.

• גם על החלטה זו לא הוגש ערר. תחת הערר, הוגשה ביום 27.7.2021 הבקשה המונחת לפניי. תחילה נקבעה לשמיעה אתמול לפני חברתי השופטת בר-טל, אך נוכח שינויים בסדרי העבודה בבית המשפט, היא נדונה לפניי. בדיון שנמשך למעלה משעה, שמעתי את דברי הצדדים בקשב רב. נוכח שעת סיום הדיון (שעה 19:20 לערך), לשאלת בית המשפט, הסכימו הצדדים כי ההחלטה תישלח להם בכתב בנפרד.

• בעוד טוענת המבקשת, בין היתר ובעיקר, כי פרסום שמה יסב לה ולפירמה בה היא שותפה נזק "חסר תקדים" וכי החשדות כנגדה הם חסרי בסיס, עומדת המשיבה על חשיבות עיקרון פומביות הדיון תוך שהיא מגוננת על החקירה שעודנה מתנהלת. הצדדים הטעימו את עמדותיהם בכתובים ובדיון בעל-פה כאמור.

דיון והכרעה

• לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל דעה, כי דין הבקשה להידחות. אני מצטרף למסקנת חברתי כבוד השופטת מילר, ואוסיף.