רע"פ
בית המשפט העליון
|
5263-14
08/09/2014
|
בפני כבוד השופט:
ח' מלצר
|
| - נגד - |
המבקש:
תומר זוהר
עו"ד שירי שפר; עו"ד נועה חקלאי
|
המשיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
- לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים: ד' ברלינר (נשיאה); ג' קרא (סג"נ); מ' סוקולוב) מתאריך 02.07.2014 ב-עפ"ג 26904-04-14, בגדרו התקבל ערעורה של המשיבה ונדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב-יפו (כב' השופט ד' סעדון) מתאריך 25.03.2014 ב-גמ"ר 4057-06-13.
להלן אביא את הנתונים הנדרשים להכרעה.
עיקרי העובדות והשתלשלות ההליכים
- כנגד המבקש הוגש כתב אישום לבית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב-יפו, המייחס לו עבירה של גרימת מוות תוך נהיגת ברשלנות (עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ג-1977, יחד עם סעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961).
- הצדדים הגיעו להסדר טיעון, אשר במסגרתו הסכים המבקש להודות בעובדות של כתב אישום מתוקן. ההסדר האמור לא כלל סיכום ביחס לעונשו של המבקש, ועניין זה הושאר לשיקול דעתו של בית המשפט.
- בתאריך 17.11.2013 הורשע המבקש בבית משפט השלום הנכבד, על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בהתאם להסדר טיעון הנ"ל.
על פי כתב האישום המתוקן, בשעת לילה בתאריך 29.03.2013 נהג המבקש ברכב פרטי בנתיב השמאלי ביותר מבין שלושה נתיבי נסיעה בדרך נתיבי איילון. בשלב מסוים בנסיעה – סטה המבקש ללא סיבה עם הרכב לכיוון השול השמאלי (הסמוך לנתיב בו נסע עד לאותו שלב), פגע ברכבו של אליהו צנעני ז"ל (להלן: המנוח) ומיד לאחר מכן פגע במנוח עצמו, ששהה בתוך השול השמאלי בסמוך לרכבו במטרה להחליף תקר בגלגל הקדמי-ימני של רכבו, וגרם למותו.
עוד נכתב בכתב האישום המתוקן כי המנוח לבש אפוד זוהר טרם התאונה, אך לא הניח משולש אזהרה 100 מטרים לפני רכבו. כמו כן, צוין בכתב האישום המתוקן כי עובר לתאונה, תנאי הראות ומזג האוויר היו טובים, תאורת הרחוב האירה היטב את הכביש, הכביש היה יבש ותקין, ושדה הראיה של המבקש היה פתוח לפנים למרחק של מעל 200 מטרים, באופן שאיפשר לו להבחין ברכבו של המנוח.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת