ע"א
בית המשפט העליון
|
8796-03 וערעור שכנגד
31/01/2005
|
בפני השופט:
1. א' מצא
2. א' פרוקצ'יה
3. ע' ארבל
|
| - נגד - |
התובע:
1. מיכאל נגל
2. חיים נגל
3. הינדה לקשטיין
עו"ד משה קמר
|
הנתבע:
1. המועצה המקומית גני תקוה
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה המרכז
עו"ד תמי איגרא
עו"ד שירה ברנד
|
|
פסק דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב )כב'
השופטת ד. פלפל( בו נתקבלה התובענה שהגישו המערערים ונקבע כי על המשיבות לפצות אותם
בגין הפקעת-יתר שבוצעה במקרקעין שבבעלותם, וזאת על פי אמות מידה שנקבעו בפסק הדין.
המערערים קובלים, בעיקרם של דברים, על היקף הפיצוי שנפסק לזכותם, ועל כך כי לא ניתן
לבצע את פסק הדין הלכה למעשה בלא החזרת הענין לערכאה הדיונית להשלמת הפסק. המשיבות
- המועצה המקומית גני תקוה והועדה המקומית לתכנון ובנייה המרכז, משיגות על קביעות
פסק הדין הן במישור הדיוני והן במישור המהותי. במישור הדיוני הן טוענות כי תביעת
המערערים לפיצויי הפקעת-יתר התיישנה מזה זמן. במישור המהותי הן טוענות כי מבחינה
משפטית לא עומדת להם זכות לפיצוי. מעבר לכל אלה עמדתן היא כי אפילו לא חלה התיישנות
על התביעה, ואפילו קימת זכות משפטית לפיצוי, גם אז הפיצוי שבפועל ניתן למערערים
במסגרת הפקעת הקרקע מכח תכנית בנין עיר ממ/990 מ-1980 מכסה את כל תביעתם לפיצוי
בגין הפקעת היתר של החלקה בגלגוליה ההיסטוריים. מאחר שהחישוב הנדרש לצורך מסקנה זו
לא נעשה בידי בית משפט קמא, יש להחזיר אליו את הענין כדי שישלים את בדיקתו בסוגיה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת