הודרה נ' טקצנקו ואח'

פסק דין

לפני תביעה על סך 56,239 ₪ בגין נזקים שארעו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 09.04.12.

הנהג ברכב התובעת, שהינו בנה, יכונה להלן: "נהג הפרטית".

נהג רכב הנתבעים, אמבולנס, יכונה להלן: "נהג האמבולנס".

1.נהג הפרטית מסר תצהיר עדות ראשית מטעמו, ת/1 , וכן העיד בפני.

נהג הפרטית הצהיר כי נסע בנתיב השלישי משמאל, מתוך 4 נתיבים, כשלפניו נסע רכב נוסף. הנתיב הרביעי (מימינו) הינו נת"צ. בהתקרבו לצומת בו ארעה התאונה הבחין במופע אדום ברמזור, החל להאט, אך בטרם עצר את הרכב התחלף מופע האור ברמזור לירוק ולפיכך האיץ את נסיעתו כדי לחצות את הצומת. קודם שהמשיך בנסיעתו הבחין ברכבים שמשמאלו עומדים וממתינים למופע אור ירוק ברמזור, כשמשמאלו עמד רכב מסוג טרנזיט גדול שהסתיר את שדה ראייתו שמאלה.

בחצותו את הצומת לאחר הרכב שלפניו, נכנס האמבולנס מהנתיב בניצב משמאל לימין, בנוסעו לאור מופע אדום ברמזור בכיוון נסיעתו. נהג הפרטית הסיט את הרכב שמאלה , אך הרכבים התנגשו כשהפרטית נפגעה בפינה הימנית קידמית ובכנף והאמבולנס בצידו הימני אחורי.

בחקירתו הנגדית הצהיר כי הרכב שלפניו נסע לאחר שהתחלף מופע האור ברמזור לירוק, במרחק כשני רכבים מהפרטית, אך הרכבים האחרים משמאלו עמדו. הנהג הצהיר כי לא שמע קול סירנה מהאמבולנס, לא הסיט את ראשו שמאלה בטרם חציית הצומת, אלא הבחין אך במה שנצפה בשדה הראיה שלו. כן הצהיר כי נסע במהירות 30 -40 קמ"ש. הנהג לא זכר לציין אם לאחר התאונה הבחין באורות ובסירנה של האמבולנס.

2.נהג האמבולנס הצהיר כי נסע בנסיעת חירום, תוך הפעלת סירנה ואורות מהבהבים, והחל לפנות שמאלה בצומת במופע אור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו, כשהוא עוצר ועובר נתיב אחר נתיב, כאשר הרכבים בשלושת הנתיבים מימינו עמדו ונתנו לו זכות קדימה. כשהגיע לנתיב האחרון מימינו, נת"צ, לא היה לו שדה ראיה מלא בשל הרכבים (משאיות ואוטובוסים) שעמדו מימינו בנתיבים הקודמים ובשל מבנה האמבולנס שחזיתו ארוכה. משהחל להיכנס לנתיב לא הבחין ברכב, אלא לאחר שעבר כמעט חצי נתיב. הוא החליט להאיץ על מנת להימנע מפגיעה, אך ללא הצלחה, והפרטית פגעה בו בצידו הימני אחורי.

נהג האמבולנס הכחיש כי נהג הפרטית נסע בנתיב השלישי משמאל, ועמד על כך כי נסע בנת"צ. נהג האמבולנס אף הכחיש כי נסע רכב נוסף לפני רכב הפרטית. כן הצהיר כי נסע במהירות 15 קמ"ש.

3.ב"כ התובעת טען כי נהג הפרטית, שנסע במופע אור ירוק ברמזור, לא התרשל. לעומת זאת, נהג האמבולנס אישר כי שדה הראיה שלו חסום היה ע"י משאיות, נכנס לנתיב נסיעת הפרטית מבלי לעצור, ומכאן אחריותו להתרחשות התאונה.

4.ב"כ הנתבעים טען כי נהג האמבולנס נקט באמצעים להזהיר כי מדובר בנסיעת חירום, רכבים אחרים משמאל לפרטית עצרו ורק נהג הפרטית חצה את הצומת מבלי לתת זכות קדימה לאמבולנס. נהג הפרטית האיץ בהיכנסו לצומת, גובה הנזק ברכב הפרטית מעיד על נסיעה במהירות גבוהה. נהג הפרטית לא ידע לציין אם באמבולנס פעלה סירנה ופנסי איתות גם לאחר התאונה. גם מיקום הפגיעה באמבולנס מעיד על כך שהאמבולנס הספיק לחצות את כל הצומת.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

נהג האמבולנס הצהיר כי נסע בנסיעת חירום, הפעיל סירנה ואורות מהבהבים. נהג הפרטית הצהיר כי לא שמע את קול הסירנה ולא הבחין אם באמבולנס פעלו אורות מהבהבים, לא בזמן התאונה ולא לאחריה. נהג האמבולנס ציין בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, נ/1, כי מדובר בנסיעה דחופה. לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי הרכבים משמאל לפרטית עמדו, למרות מופע אור ירוק ברמזור.

לאור האמור, אני מקבלת את גירסת נהג האמבולנס לענין זה ומסקנתי כי אותם רכבים עמדו על מנת לאפשר זכות קדימה לאמבולנס אשר הפעיל סירנה ואורות מהבהבים. לפיכך אני קובעת כי עובר לתאונה נסע האמבולנס כ"רכב בטחון" כהגדרתו בתקנות התעבורה נסיעת חירום, תוך הפעלת סירנה ואורות מהבהבים.

6.לפי תקנה 94 לתקנות התעבורה, נוהג רכב בטחון (ובכללו האמבולנס) רשאי, בשעת מילוי תפקידו, לעבור על פני תמרור או רמזור המורים על עצירה, בלי להעצר, ובלבד שהאט את מהלכו במידה שהבטיחות מחייבת זאת. אולם לא יעשה כן, אלא במידה הדרושה למילוי התפקיד המוטל עליו ותוך כדי נקיטת אמצעי זהירות, על מנת למנוע סיכון או פגיעה בעוברי דרך או כביש.

מנגד, מורה תקנה 93 לתקנות התעבורה, כי היה ורכב בטחון מתקרב, על עוברי הדרך, ובכללם נוהגי רכב, לתת זכות קדימה לרכב הבטחון, להטות את כלי רכבם לשפת הכביש הימנית ורחוק מצומת ולעצור עד שרכב הבטחון יעבור.

7.במקרה דנן, כאמור, לא היתה מחלוקת כי הרכבים משמאל לפרטית עמדו, למרות מופע אור ירוק ברמזור, ומסקנתי הינה כי עשו כן על מנת ליתן זכות קדימה לאמבולנס שנסע נסיעת חירום.

נהג הפרטית הגיע בנסיעה רציפה. לטענתו, האט את רכבו לאור מופע אדום ברמזור, אך האיץ דווקא בכניסה לצומת, משהתחלף מופע האור ברמזור לירוק. זאת על אף שגם הוא אישר כי הרכבים משמאלו עמדו, למרות שהתחלף מופע הרמזור לירוק. נהג הפרטית אף אישר כי שדה ראייתו משמאל לא היה "מלא" לאור רכב גדול שעמד משמאלו. הוא גם הצהיר כי לא הסיט מבטו שמאלה קודם לחציית הצומת.

מתקשה אני לקבל את טענת נהג הפרטית כי לפניו נסע רכב נוסף שהספיק לחצות את הצומת לפניו. הרי הנהג הצהיר כי הוא עצמו הבחין במופע אור אדום ברמזור, אשר התחלף לאור ירוק, ואין זה מסתבר בעיני שרכב לפניו יספיק לחלוף את הצומת עם חילופי המופעים ברמזור, בעוד יתר הרכבים משמאלו לא יחלו בנסיעתם.