הודעה בשעת כעס על התפטרות- אינה התפטרות של ממש

1.       המחלוקת בתובענה שבפנינו היא בשאלת זכאותה של התובעת לפיצויי פיטורים ולתמורת הודעה מוקדמת. מחלוקת זו נובעת מהמחלוקת בשאלה אם התובעת פוטרה מעבודתה או שמא התפטרה.

2.       התובענה נדונה על דרך של "דיון מהיר". הדיון המקורי שנקבע - לא היה יכול להתקיים, מאחר שהתברר כי לא הוזמנו נציגי ציבור. הדיון הנדחה - התקיים ובו נשמעו עדויות התובע ושני עדי הנתבעת, כן נשמעו בו סיכומי ב"כ התובעת, אך ב"כ הנתבעת ביקש להגיש סיכומים בכתב, וכן אכן עשה. מאז הגשת סיכומי הנתבעת ועד למועד מתן פסק דין זה חלף זמן רב, ועל כך - שלוחה לצדדים התנצלותו של אב בית הדין.

הערות טרם קביעת העובדות

3.       בטרם נפרט את העובדות שאותן אנו קובעים, נעיר כי - ככלל - העדפנו את גרסתה של התובעת על פני גרסאותיהם של עדי הנתבעת.

          בין הטעמים לכך מצויים אלה:

א.      התובעת היתה עקבית בגרסתה, ונותרה כך גם כאשר חלק מהגרסה לא היה נוח לה ואף לא התיישב עם מה שנטען בשמה על ידי בא כחה (שהתקשורת בינה לבינו כנראה שלא היתה משובחת). התובעת לא ניסתה "לייפות" את הגרסה על מה שארע. כך למשל, היא העידה כי היא הודיעה בעצמה, ביום 9/6/05, שהיא מתפטרת מהעבודה, בעת שהיתה נסערת, וזאת - למרות שנראה לנו שאין היא מודעת למשמעות המשפטית של התפטרות ב"עידנא דרתחא".

ב.       עדויותיהם של עדי הנתבעת - לא התיישבו זו עם זו, במספר עניינים מהותיים. נביא כאן שתי דוגמאות לכך:

(1)      בעוד שמנהל הסניף שבו עבדה התובעת, מר שרון עבאדי (שייקרא להלן: " שרון") העיד כי התייעץ עם הממונה עליו, סמנכ"ל התפעול של הנתבעת, מר יקיר אלון (שייקרא להלן: " יקיר"), על ענין לימודיה של התובעת עוד טרם יום 9/6/05, העיד יקיר כי שמע על הענין רק ביום 9/6/05.

(2)      בעוד ששרון העיד כי התובעת עזבה את עבודתה ביום 9/6/05, לאחר שהוא (שרון) העביר לה את מכתבו של יקיר, העיד יקיר כי הוא שלח את המכתב האמור רק לאחר ששרון פנה אליו בעקבות העובדה שהתובעת עזבה את העבודה.

ג.       עדותו של  שרון על התנהגותו בענין לימודיה של התובעת, לא היתה עקבית.

4.       על כן, כאמור, במקרים של סתירה בין גרסת התובעת לבין גרסת מי מעדי הנתבעת, העדפנו את גרסתה של התובעת.

אלה העובדות

5.       הנתבעת מפעילה סוכנויות להשכרת מכוניות ("באדג'ט"). אחת מהן - מצויה בסניף עפולה. סניף עפולה של הנתבעת נוהל - בתקופה הרלוונטית - על ידי שרון. שרון כפוף בעבודתו ליקיר.

6.       התובעת החלה לעבוד אצל הנתבעת, בסניף עפולה, ביום 22/9/02. התובעת שימשה כמזכירה וכפקידת קבלת קהל ואף עסקה בנקיון המשרד. בעת כניסתה של התובעת לעבודה, נערך עמה הסכם עבודה בכתב. בין התנאים שבהסכם נרשם כי היא תעבוד 6 ימים בשבוע (שעות העבודה - לא נרשמו).

10.     סניף עפולה של הנתבעת פתוח באופן רצוף, משעה 8:00 עד שעה 18:00. בנוסף לתובעת ולשרון עבדו בסניף פקידה נוספת, ששמה דורית (וכך היא תיקרא להלן (דורית), וכן עובד נוסף, שתפקידו היה יותר טכני (וכנראה לא עסק בקבלת קהל).

שרון עבד באופן רצוף בכל שעות הפתיחה של הסניף. דורית עבדה באופן קבוע משעה 8:00 עד שעה 16:30. העובד הנוסף עבד משעה 10:00 עד שעה 18:00. התובעת עבדה בדרך כלל מסביבות השעה 10:00 עד סביבות השעה 18:00, אך לעתים - היא עבדה מסביבות השעה 8:00 עד סביבות השעה 16:00.

11.     התובעת עבדה לשביעות רצונה של הנתבעת. התובעת אהבה את עבודתה, ושרון היה מרוצה מהעבודה. עם זאת, מדי פעם היו לתובעת חיכוכים עם דורית. התובעת ראתה, לעתים, את התנהגותה של דורית כלפיה, כ"התנכלות".