הדר ת.ז. 21789508 נ' מכללת רחובות

החלטה

התובעת הגישה תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לטענתה בעת שלמדה אצל הנתבעת בעיר רחובות.

הנתבעת ביקשה למחוק את התביעה מחמת חוסר סמכות מקומית ולחילופין להעביר הדיון בתביעה לבית משפט השלום בראשל"צ.

לטענת הנתבעת, היא נותנת "אכסניה פיזית לסטודנטים של האוניברסיטה הפתוחה, אשר התובעת אינה נמנית ולא נימנתה אליהם, וזאת בצד פעילויותיה האחרות של הנתבעת, שאינן קשורות כלל באוניברסיטה הפתוחה, ואשר התובעת נטלה חלק באחת מהן, דהיינו למדה בבית הספר לפסיכותרפיה גופנית של הנתבעת שאינו מהווה מוסד אקדמי ואינו קשור בדרך כל שהיא לאוניברסיטה הפתוחה".

הנתבעת תמכה טענותיה בתצהיר.

התובעת טענה מנגד כי הנתבעת היא שלוחה של האוניברסיטה הפתוחה באזור השפלה, ועל כן קיימת סמכות מקומית לבית משפט זה.

התובעת צירפה תדפיס מאתר האינטרנט של הנתבעת ובו נכתב כי הסטודנטים של הנתבעת הם: "סטודנטים של האוניברסיטה הפתוחה לכל דבר, חלים עליהם הכללים, התקנות, הזכויות והחובות של תלמידי האוניברסיטה הפתוחה".

התובעת סומכת טענותיה על החלטת כב' המשנה הנשיא, מ. בן פורת, אשר קבעה כי הברירה המוענקת לתובע היכן להגיש את תביעתו, מתפרשת על דרך ההרחבה. באותו עניין נפסק כי די בעובדה שבספר הטלפונים נכתב כי הסוכן נמצא בקרית שמונה, כדי להוות בסיס להגשת תביעה באזור הצפון. (ר"ע 501/84 הסנה חב' ישראלית לביטוח בע"מ נ' משה רוטבן פ"ד לט (1) 26).

ואולם בענייננו, וכעולה מהתצהיר שצורף לבקשה, ושלא נסתר, התובעת למדה אצל הנתבעת, בלא כל קשר לפעילויות האוניברסיטה הפתוחה .

אף שבאתר האינטרנט נרשם כי הנתבעת היא שלוחה של האוניברסיטה הפתוחה, הרי שבפועל, המצג שהוצג לתובעת דנן הוא, שהיא לומדת אצל הנתבעת, ולא באוניברסיטה הפתוחה.

הדבר עולה מטפסי ההרשמה שמילאה התובעת, כמו גם מפניות של התובעת לנתבעת.

בסעיף 9 לתצהיר שצורף לבקשה נכתב כי התובעת למדה מפי מרצים של הנתבעת ולפי תוכנית לימודים של בית הספר לפסיכותרפיה גופנית של הנתבעת, וכי התובעת לא היתה קשורה לאוניברסיטה הפתוחה.

לא נתבקש לחקור את המצהירה מטעם הנתבעת.

התמונה העולה היא ,איפוא, שלכאורה לא הוצג לתובעת, כי היא לומדת בשלוחה של האוניברסיטה הפתוחה. יצויין גם כי לא הובהר מתי הוצא תדפיס האינטרנט, ועל כן מתבקשת המסקנה כי לצורך הדיון בשאלת הסמכות המקומית לא הוכח כי המצג שבאתר האינטרנט מבסס קיומה של סמכות מקומית בעניין זה.

למותר לציין כי התובעת לא תבעה את האוניברסיטה הפתוחה.

זולת הטענה כי הנתבעת היא שלוחה של האוניברסיטה הפתוחה, מסכימה התובעת כי מירב הזיקות קושרות את התביעה לבית המשפט במחוז מרכז.

חלופות מקום השיפוט מסורות למחוז מרכז, אם לנוכח מקום הנתבעת ואם לנוכח המקום שבו נגרם המעשה בשלו הוגשה התביעה.

אשר על כן אני נעתר לבקשה ומורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בראשון לציון, שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה.

בנסיבות העניין אין צו בדבר הוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.