הדגים מתו במהלך חגיגת הבת מצווה- המדביר שרסס את הגינה יפצה

מבוא

1.         התובע, צפריר גרנט, הגיש תביעה על סך 3,220 ש"ח כנגד הנתבע, שיגריס טובי.

            לטענת התובע, בעקבות ריסוס שביצע הנתבע בגינת ביתו כשעתיים לפני אירוע בת המצווה של ביתו, מתו שמונה דגים בבריכת הדגים שבגינת הבית. הדבר התגלה במהלך אירוע בת המצוה. לטענתו, כתוצאה מכך נגרמה עוגמת נפש לביתו, לו ולמשפחתו וכן נגרם אובדן  של הדגים.

2.         הנתבע טוען כי כאשר הוזמן לבצע את הריסוס לא נאמר לו ע"י התובע ואשתו כי יש דגים בחצר. נאמר לו על ידם כי יש כלב ולכן ביקש להרחיקו מהאיזור בזמן הריסוס.

            בדיון שמעתי את הצדדים ואת אישתו של התובע.

דיון והכרעה:

3.         אין מחלוקת כי הנתבע הינו מרסס במקצועו והוזמן לבצע ריסוס ביום אירוע מסיבת בת המצוה של ביתו של התובע שהתקימה בגינת הבית.

            התובע ערך לנתבע סיור בגינה בטרם האירוע.

            לטענת התובע, הפנה את תשומת ליבו של הנתבע לקיומה של בריכת הדגים.

            הנתבע טוען כי לא הבחין בדגים וכי בבתים רבים קיים בגינה מפל, וכי לא היה מרסס אילו ידע שיש דגים במקום, שכן הריסוס מסוכן להם.

4.         לאחר ששמעתי את הצדדים, אינני מקבלת את טענתו של הנתבע כי לא הבחין בבריכה, שהיא בולטת לעין כל בתמונת הגינה שהוגשה ע"י התובעים.

הגם שאני מוצאת כי הבחין בבריכה, התרשמתי מעדותו כי הנתבע לא היה מודע בשעה שריסס לקיום של דגים בבריכה. אך, משהנתבע ריסס בסביבת הבריכה וראה את הבריכה, שיש לה מראה של בריכת נוי שעשויים להיות בה דגים, ולנוכח דבריו כי ידוע שריסוס מסוכן לדגים, הרי שכמדביר מקצועי היה עליו לברר האם יש בבריכה דגים. משלא עשה כן, מוטלת על הנתבע אחריות לנזקים שנגרמו כתוצאה מהריסוס.

            יחד עם זאת, גם על התובע ואשתו היתה מוטלת החובה להבהיר לנתבע, כפי שעשו לענין הכלב, כי אכן יש בבריכה דגים. לא השתכנעתי כי הפנו את תשומת ליבו של הנתבע בצורה ברורה די הצורך לכך שיש בתוך הבריכה דגים.

            לנוכח האמור, אני מוצאת כי יש לייחס לתובעים רשלנות תורמת בשיעור של 25%.

5.         בכל הנוגע לנזק, לאחר שמיעת התובע והתבוננות בתמונה שהוצגה לי, התרשמתי כי אכן גילוי מות הדגים, אותם גידל התובע לדבריו במשך  10 שנים, במהלך אירוע בת המצוה, גרם עוגמת נפש לתובע ולמשפחתו, אותו אני עומדת בסך של 1,200 ש"ח.

            בכל הנוגע לעלות הדגים - התובע צירף הצעת מחיר לפיה עלות כל דג בגודל 24 סמ' 90 ש"ח  ומשמתו 8 דגים - הסך הכולל עומד על 720 ש"ח.

            הנתבע טען כי סכום זה מוגזם, אך לא הגיש כל הצעת מחיר מטעמו, לענין מחיר הדגים.

            באשר להוצאות משפט, ניתן בתיק פסק דין בהעדר הגנה ובהחלטה בדבר ביטולו נקבע כי בהוצאות המשפט שיקבעו בפסק הדין יובא הדבר בחשבון.

            לנוכח האמור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,440 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך 450 ש"ח.