ה"ת 57471-01-17 אל.פי.סי. מרום מערכות וניהול בע"מ ואח' נ' אגף המכס ומע"מ חקירות

בפני בקשת המבקשים להשבת תפוס שבצידה בקשת המשיבה להארכת תוקף החזקת תפוס.

רקע

1.המבקשת הינה חברה בע"מ והמבקש הינו בעל המניות ומנהל החברה.

2.ביום 6.9.16 נערך חיפוש על פי צו במשרדי המבקשת, במסגרתו נתפסו מוצגים שונים הכוללים, בין השאר, חומרי הנהלת חשבונות של המבקשת, מכשיר טלפון סלולרי, כסף מזומן אשר נתפס בכספת בסכום של כ- 300,000 ₪, כסף מזומן אשר נתפס בתיקו של המבקש בסכום של כ- 100,000 ₪.

החיפוש נערך במסגרת צוות חקירה מיוחד של יחידת החקירות מכס ומע"מ באר שבע, יחידת יהלום מס הכנסה ומשטרת ישראל – ימ"ר מרכז, כנגד התארגנות להפצת חשבוניות מס שלא כדין ופיקטיביות בהיקף של כ- 650 מיליון ₪. המבקשים נחקרו בחשד לקיזוז חשבוניות שמקורן באותה התארגנות.

3.כל התפוסים הושבו למבקשים, למעט חומרי הנהלת חשבונות וכסף מזומן.

4.בדיון מיום 1.3.17 הוסכם על הארכת תוקף החזקת תפוס ביחס לחומרי הנהלת החשבונות, ואילו המבקשים יקבלו העתק מלוא המסמכים, וגדר המחלוקת נותרה ביחס לכסף התפוס (פרו' עמ' 3 שו' 9).

טענות המבקשים

5.הבקשה להשבת תפוס מחזיקה 13 עמודים ו- 66 עמודי נספחים, מכילה פרטים ונתונים רבים, לרבות באשר למהלך ולאופן החיפוש, לשאלה אם נעשה ויתור כדין על נוכחות עדים, לכך שישנם שני נוסחים שונים של דו"ח החיפוש, לאופן בו הוחזרו המחשבים, ועוד. ואולם, בהגיענו לפרק הנימוקים, ובהינתן צמצום גדר המחלוקת במהלך הדיון, מצאתי כי טענות המבקשים מתמקדות בשלב זה של ההליך באלה:

א.הכספים נתפסו ומוחזקים שלא כדין, הואיל וחוקרי המשיבה לא היו רשאים לסטות מרשימת החפצים המותרים בתפיסה כמפורט בצו.

ביתר פירוט: החיפוש נערך לפי צו, אשר הוצא לפי סעיפים 23 ו- 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה). סמכותם של החוקרים מאפשרת רק תפיסה של חפצים שהוזכרו מפורשות בצו. ככל שנתפס חפץ שאיננו נזכר בצו, יש להביאו בפני השופט שנתן את הצו, כדי שיצווה מה לעשות בו, זאת במיוחד מכיוון שמבצעי הצו הם חוקרי מע"מ ולא שוטרים. החוקרים לא שבו לבית המשפט שנתן את הצו בבקשה לקבל החלטה מה ייעשה בכספים, ומשכך הכספים מוחזקים שלא כדין.

ב.אפילו ייקבע כי הייתה לחוקרים סמכות לתפוס את הכספים, לא היה להם יסוד להניח שהכספים קשורים בביצוע עבירה. זאת כיוון שבמהלך החיפוש טען המבקש כי מקור הכספים הוא במשיכות שבוצעו מחשבון הבנק של המבקשת בשנים 2013-2016, אשר מצאו ביטוי בפנקסי החשבונות של המבקשת באותן שנים.

סביר שחוקרי המשיבה הניחו כי מקור הכספים בעבירות על פי חוק מע"מ, אולם סביר שאלה לא יתועדו בחומר הנהלת החשבונות של מבצען.

ג.הכסף שנתפס מכיסו האישי של המבקש הינו כשר, כפי שאמר המבקש לחוקרים בעת החיפוש.

ד.המשיבה טענה בדיון קודם מיום 17.11.16 (בעניין מעצרו של המבקש), כי פעולות החיפוש והתפיסה אינן קשורות לפרשה במסגרתה נעצר המבקש, ולכן אין בסיס חוקי לתפיסה.