- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"ת 56286-08-17 מדינת ישראל נ' סעב ואח'
|
ה"ת בית משפט השלום ראשון לציון |
56286-08-17
2.10.2017 |
|
בפני השופט: עמית מיכלס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: מדינת ישראל |
משיבים: 1. אנואר סעב 2. דרוזנט חברה לניהול פרויקטים בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני בקשה להארכת תוקף תפוסים ונכסים.
1.בעקבות הדיון שנערך ביום 10.9.17, הגישו הצדדים חוות דעת שמאי מטעמם, בקשר לנכס שהינו קרקע חקלאית המהווה חלק מחלקה 12 בגוש 18780.
על פי חוות הדעת של המדינה שווי הנכס עומד על 52,000 ש"ח, בעוד שעל פי הערכת שמאי המשיבים, שווי החלקה עומד על 160,000 ש"ח.
שתי חוות הדעת מבוססות על נתונים רשמיים בגין עסקאות שנעשו בחלקות סמוכות.
2.בהסתמך על חוות דעת זו, נטען על ידי המשיבים ששווי נכסי המשיבים התפוסים הינו 2,907,600 ש"ח, זאת בשעה שהמבקשת עצמה טענה שהיקף העבירה אינו עולה על 2,263,000 ש"ח.
3.עם זאת, וחרף האמור בסעיף 7 לתגובה, לא הוצגה חוות דעת שמאי מטעם המשיבים המבססת את הערכת השווי בקשר לכלל הנכסים (להוציא את הנכס שהוזכר לעיל).
מנגד, לא הוצגה אף חוות דעת שמאי מטעם המבקשת, ולא פורט על ידה, בנספח ב' שהוגש מטעמה במהלך הדיון, שווי נכסי הנדל"ן וטיב הזכויות שיש למשיבים בנכסים (לגבי אילו נכסים קיימת זכות אובליגטורית בלבד).
למותר לציין שנתונים אלו דרושים לבית המשפט לצורך הכרעה בבקשה.
4.עוד יצויין שבדיון שנערך ביום 30.3.17, הוצהר על ידי הצדדים ש"בכפוף להצגת הערכות שמאי עדכניות לנכסים תפוסים, היה ויתקיים פער שיוצר פער משמעותי [כך במקור – ע.מ.] או פער בכלל בין היקף התפוסים לשווי הנכסים, היחידה החוקרת מתחייבת לשחרר, להסיר צווי הקפאה, בשווי המתאים, כדי לא לתפוס רכוש העולה על שווי העבירה, לרבות כסף מזומן ורכבים, ככל שנגיע לתפיסה של שווי העבירה".
מנגד הצהיר ב"כ המבקשים בדיון מיום 10.9.17 שהוא מוכן לתת למבקשת עוד מספר חודשים כדי שיגיעו להחלטה אם בתיק הזה יש ראיות מספיקות.
5.בנסיבות הללו אני סבור שלא ניתן לקבל החלטה על סמך הנתונים שהוצגו על ידי הצדדים, ואני מורה כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
