ה"פ 44576-11-14 מגל ואח' נ' כרמלי ואח'

1.ביום 20.11.14 הגישו המבקשות המרצת פתיחה בתיק דנן בגדרה עתרו למתן פסק דין הצהרתי וצווי עשה כדלהלן:

א.פסק דין הצהרתי הקובע, כי המשיב 1 הוא הבעלים של מלוא זכויות החכירה במשק 76 במושב אמירים (להלן: "הנכס"), זכויות העתידות להירשם אצל המשיבה 2 או בכל רשות אחרת והרשומות על שם רומה צור ז"ל ת.ז. ******** (להלן: "המנוחה") בתיק מס' 2209005-3 המתנהל אצל המשיבה 2 והוא מי שזכאי להירשם כבעל מלוא הזכויות בנכס.

ב.צו עשה או כל סעד אחר שיידרש על מנת לאכוף ולבצע את העברת הזכויות לרישום מלוא הזכויות בנכס על שם המשיב 1.

ג.צו המורה על מינוי באת כוח המבקשות, עו"ד דניאלה אברמוביץ, מרח' ויצמן 14 בתל אביב, ככונסת נכסים קבועה על מלוא זכויות המשיב 1 בנכס, זכויות המעוקלות לטובת המבקשות וכן ליתן סמכויות לכונסת הנכסים לבצע ולהשלים את כל הפעולות הנדרשות לצורך רישום הזכויות בנכס על שם המשיב 1 ברשויות השונות.

2.מנימוקי המרצת הפתיחה עולה, כי המבקשות הגישו למימוש בלשכת ההוצאה לפועל פסק דין שחייב את משיב 1 לשלם להן פיצויים בסכומים של מאות אלפי שקלים.

המבקשות ביקשו, בין היתר, לעקל את זכויותיו של המשיב 1 בנכס וכן עתרו למינוי כונס נכסים על זכויותיו וזאת על מנת שניתן יהיה לגבות את החוב; משהתברר כי הזכויות בנכס אינן רשומות על שם המשיב 1, כך שלא ניתן לממש את העיקול שהוטל במסגרת ההוצאה לפועל, הגישו המבקשות את התובענה עסקינן.

3.המשיבה 2 הודיעה בכתב תשובתה (סעיף 15), כי "אינה מתנגדת למינוי כונס נכסים לשם טיפול ברישום הזכויות במגרש על שמו של המשיב 1 ככל שזכאי להן על פי כל דין, ובכפוף למילוי מלוא התנאים הנדרשים... ודוק, בכפוף להשלמת רישום הזכויות במגרש על שמו של המשיב 1, תסכים הרשות אף למינוי כונס נכסים למימוש הנכס והכל בכפוף לזכויות הרשות ולנהליה".

המשיב 3 הודיע בתשובתו להמרצת הפתיחה, כי "האגודה ... תכבד כל החלטה אשר תתקבל בבית המשפט הנכבד בהליך זה".

המשיבה 4 הודיעה, כי היא "מותירה את ההכרעה בהליך לשיקול דעתו של בית המשפט הנכבד, והיא תכבד כל החלטה שתצא מלפניו ותפעל על פיה, אם וככל שתידרש, בהתאם לנהליה".

המשיב 1 בכתב תשובתו מיום 3.4.15 טען, כי "הסטטוס של המשק/מגרש עדיין לא ברור, לפיכך אני מתנגד למינוי כונס נכסים, אך אם יחליט כב' בית המשפט על מינוי כונס נכסים אתנגד בתוקף למינוי כונס נכסים מי מטעמם של התובעות מכיוון שתיק זה איננו תיק כספי בלבד ואין לי ספק שמינוי מי מטעמם יאפשר לתובעות לפגוע בי בכל דרך נוספת".

4.לאחר עיון בתובענה ובכתבי התשובה וכן בבקשה הנוספת למתן פסק דין (בקשה מס' 8 מיום 13.4.15), על נספחיהם, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל.