קלוד נחמיאס יזום והשקעות בע"מ נ' מלכה ואח'

מבוא

1.רחל עדה מלכה ויריב משה מלכה רכשו מחב' קלוד נחמיאס ייזום והשקעות בע"מ, דירה בפרוייקט "פלטיניום" באשדוד, אותו בנתה החברה, במסגרת פרוייקט "מחיר למשתכן" שיזם משרד השיכון.

2.משפחת מלכה אחרה בביצוע התשלום הראשון, ולא ביצעה כלל את כל יתר התשלומים בהתאם להסכם בין הצדדים.

3.האם עומדת לחברה הזכות לבטל את ההסכם בין הצדדים, לאור העובדה שמשפחת מלכה הפרה את ההסכם, והפרה זו היא יסודית על-פי ההסכם בין הצדדים. זו השאלה המתעוררת בתביעה זו.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

4.רחל עדה מלכה ויריב משה מלכה (להלן – "מלכה") הוכרו על-ידי משרד השיכון, בהתאם למצבם הסוציואקונומי, כזכאים להשתתף בפרוייקט "מחיר למשתכן" אותו יזם המשרד.

5.על בסיס זכאותם הנ"ל רכשו מלכה מחב' קלוד נחמיאס ייזום והשקעות בע"מ (להלן – "החברה") את הדירה הידועה אצל החברה כדירה מס' 20 בבניין A בפרוייקט "פלטיניום" רובע ט"ז אשדוד, חלקה 18 בגוש 2815 (להלן – "הדירה").

6.בין הצדדים נחתם הסכם מכר, ביום 26.7.2012, ולפיו מלכה רוכשים מהחברה את הדירה תמורת הסך (כולל מע"מ) של 874,126 ₪ (להלן – "הסכם המכר")(ראו מוצג א' בתיק המוצגים של החברה), וזאת בהתאם ללוח תשלומים שהוסכם בין הצדדים, כמפורט בסעיף 10 להסכם המכר.

בד בבד עם החתימה על הסכם המכר, ביקשו מלכה, כי בדירה יערכו מספר שינויים הכרוכים בתוספת תשלום. בהתאם, נחתם בין הצדדים נספח שינויים, ולפיו החברה תבצע עבור מלכה את השינויים המבוקשים תמורת סך של 47,625 ₪ (כולל מע"מ) (להלן – "נספח השינויים")(ראו מוצג ו' בתיק המוצגים של החברה).

7.על-פי הסכם המכר אמורים היו מלכה לשלם לחברה, למחרת החתימה על הסכם המכר, סך של 174,825 ₪, אלא שמלכה לא שילמו את הסכום במועד זה. במקום זאת שולם סך של 100,000 ₪ ביום 13.8.2012, וסך נוסף של 74,000 ₪ שולם ביום 14.1.2013.

8.פרט לתשלום זה לא שילמו מלכה את כל יתר התשלומים הקבועים בהסכם המכר, ואף לא את הסכום שסוכם בין הצדדים בגין השיפורים בדירה אותם ביקשו מלכה מהחברה לבצע.

9.היות שכך, לאחר שמלכה לא שילמו 6 תשלומים רצופים בסכום כולל של 625,175 ₪, ואף לא שילמו עבור השינויים שביקשו להכניס בדירה, שלחה החברה למלכה מכתב ביום 6.5.2015, ובו הודיעה להם על ביטול ההסכם (ראו מוצג ז' בתיק המוצגים של החברה).

10.קודם למכתב זה, ביום 15.4.2015 נחתמה בין הצדדים תוספת להסכם המכר, ולפיה במקום המחסן שהוצמד תחילה לדירתם של מלכה על-פי הסכם המכר, יוצמד לדירה מחסן אחר בקומת המרתף של הבניין (להלן – "התוספת להסכם המכר")(ראו מוצג 11 בתיק המוצגים של מלכה).

המחלוקות ועיקרי הטענות

11.החברה הגישה המרצת פתיחה ובגידרה ביקשה, לאור העובדה שמלכה הפרו באופן יסודי את הסכם המכר, כי יוצהר שהסכם המכר בינה לבין משפחת מלכה בטל ומבוטל, וכי כנגזר מהצהרה זו יינתן צו ולפיו על מלכה להחזיר לחברה את הערבויות שקיבלו בהתאם להוראות חוק המכר דירות (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974.

יוער בהקשר זה, כי ביום 12.9.2016 ניתנה החלטה, לפיה מאחר ונדרש בירור עובדתי מעמיק ביחס לטענות הצדדים, אזי ההליך ידון כתביעה רגילה.

12.מלכה מבקשים לדחות את התביעה לביטול הסכם המכר. לטענתם, החברה היא שגרמה להפרת ההסכם בין הצדדים, שכן לא סייעה להם בקבלת האישורים הנדרשים לצורך קבלת משכנתא, וללא קבלת כספים מהבנק ממילא לא יכלו לבצע את התשלומים.

עוד טוענים מלכה, כי החברה לא שלחה להם התראה בדבר הכוונה לבטל את הסכם המכר, ולמעלה מכך, כחודש לפני משלוח הודעת הביטול, חתמה עימם החברה על התוספת להסכם המכר, באופן שמלמד, כי לא היתה כל כוונה לבקש את ביטולו.