ה"פ
בית המשפט המחוזי
|
2532-09-14
22/03/2015
|
בפני השופט:
אברהם יעקב
|
| - נגד - |
המבקש:
מיכאל עמרן
|
המשיבים:
1. חן ציון אלוני
2. פנינה חן אלוני
3. גיא גולדפרב
עו"ד גיא גולדפרב
|
| פסק דין |
1.זוהי תובענה למתן צו הצהרתי לפיו הסכם מכר מיום 23.5.10 אשר אושר ע"י כב' ראש ההוצל"פ - בטל.
2.במסגרת הליכי הוצל"פ שנקט בנק המזרחי נגד המבקש, מונה המשיב 3 ככונס נכסים לצורך מימוש משכנתא בתיק ההוצל"פ.
המשיב 3 חתם על הסכם מכר עם המשיבים 1 ו-2 לפיו מכר כונס הנכסים למשיבים 1 ו-2 את הקרקע הנדונה. אין מחלוקת שהמשיבים 1 ו-2 שילמו לכונס הנכסים, המשיב 3, את מלוא התמורה עבור הנכס. כונס הכנסים העביר את הכספים לבנק המזרחי – הנושה של המבקש.
בתובענה זו שלפני, מבקש המבקש להצהיר על בטלות העסקה מחמת הפרת הסכם המכר ע"י המשיבים 1 ו-2. ההפרה הנטענת היא אי ביצוע צו הריסה והתאמת המקרקעין לתב"ע – דבר המונע את העברת הזכויות מהמבקש למשיבים 1 ו-2.
3.אין מחלוקת שלא מדובר בהפרה יסודית של ההסכם ולפחות עניין זה לא נטען בתובענה. לפיכך, מדובר לכל היותר בהפרה שאינה יסודית המקנה אף היא את זכות הביטול אולם זכות זו כפופה לדרישת הצדק שבסעיף 7(ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א – 1970. על פי סעיף זה אין ליתן את סעד הביטול אם ביטול החוזה הוא בלתי צודק.
4.בענייננו חטא המבקש בשניים:
א. לא צירף את בנק המזרחי כצד להליך, זאת למרות העובדה שבנק המזרחי קיבל את הכספים שהתקבלו כתוצאה ממכירת הנכס והוא צפוי להיפגע אם יבוטל ההסכם.
ב.ביטול החוזה ייפגע בזכויותיו של צד שלישי, בנק המזרחי, מאחר והוא יהיה זה אשר יצטרך לבצע בפועל את ההשבה כאמור בסעיף 9 לחוק החוזים תרופות.
5.המבקש, כאמור, לא צירף להליך את בנק המזרחי ודי היה בכך כדי להורות על סילוק התובענה.
אולם, מעבר לכך, המבקש אינו זכאי לסעד הביטול מאחר וביטול החוזה לא יהיה צודק בנסיבות העניין. "אי הצדק" הוא פגיעה בזכויות צד שלישי, בנק המזרחי, אשר לא צורף להליך ועמדתו לא נשמעה.
6.בנוסף, אני סבור שהמבקש עושה שימוש בזכות מן הדין שלא בתום לב.