-
בפניי המרצת פתיחה אשר מבוקש להחיות במסגרתה 3 חברות "גוש-חלקה" אשר בבעלות כל אחת מהן נכס נדל"ן יחיד, בהתאם לסעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 (להלן: "פקודת החברות"): חברת חלקת נמרוד בע"מ התאגדה ביום 4.12.1951 ונמחקה ביום 30.12.1997 בבעלותה גוש 11194 חלקה 465 (להלן: "חברת נמרוד"); חברת חלקת גוטיה בע"מ התאגדה ביום 4.12.1951 ונמחקה ביום 21.8.1985 בבעלותה גוש 11194 חלקה 488 (להלן: "חברת גוטיה"); חברת חלקה 5 מגוש 11194 בע"מ התאגדה ביום 4.12.1951 ונמחקה ביום 4.5.1986 בבעלותה גוש 11194 חלקה 400 (להלן: "חברת חלקה 5"; יקראו יחד להלן: "החברות"). עוד מבוקש לחייב את המבקשים בתשלום אגרה שנתית החל משנת 2002, בה הפכו הם ליורשים של מלוא הזכויות בחברות, ולא קודם לכן.
-
פרט לנכסי המקרקעין אין לחברות נכסים נוספים ואין הן מנהלות/ ניהלו פעילות עסקית כלשהי. ביטול המחיקה נחוץ לשם המשך פעילות החברות לרבות הסדרת רישום המבקשים, שהינם יורשי המניות, בספרי החברות וטיפול עתידי במקרקעין.
-
שבעת המבקשים הינם היורשים החוקיים של בעלי המניות ההיסטוריים הרשומים בספרי רשם החברות לגבי החברות (בשלושת החברות רשומים אותם בעלי מניות בשיעורים שונים). ביום 28.7.1977 נפטרה גוטיה ליף ז"ל והמניות שהיו בבעלותה בכל אחת מהחברות חולקו בין שני ילדיה, נמרוד ליף ואפרת שושני ליף, בחלקים שווים. ביום 14.4.1996 נפטרה אפרת שושני ז"ל והורישה את המניות שהיו בבעלותה בחברות לשני ילדיה, אורית טפר ואבישוע שושני (להלן: "המבקשים 6-7"), בחלקים שווים. ביום 22.4.2001 נפטר נמרוד ליף והוריש את המניות שהיו בבעלותו בחברות לחמשת ילדיו, אביקם ליף, ינעם ליף, רענן ליף, יהונתן ליף, וגתי מיכאל ליף (להלן: "המבקשים 1-5"), בחלקים שווים. המבקשים 1 – 7 יקראו יחד להלן: "המבקשים".
-
רשם החברות אינו מתנגד לתובענה ומסכים לבקשה להארכת מועד להגישה אך מתנה את החייאת החברות במספר תנאים אשר הוסכמו ע"י המבקשים אולם לתנאי של פירעון מלוא חוב האגרות השנתיות (ראו פירוט סכומן להלן) מתנגדים הם שכן לשיטתם יש לחייבם בפירעון חוב האגרות השנתיות החל משנת 2002 כאמור, ומכאן החלטה זו.
-
יצוין כי המבקשים ביקשו להגיש תשובה לתגובת רשם החברות ולחילופין לקבוע דיון במעמד שני הצדדים. בתשובה לתגובה ביקשו המבקשים לקבוע דיון. משניתנה למבקשים הזכות להגשת תשובה לתגובה ומאחר שהמחלוקת הניצבת לפניי להכרעה הינה משפטית לא מצאתי צורך בזימון הצדדים לדיון והחלטה זו ניתנת על יסוד הכתב. עוד אציין כי הוריתי למבקשים לפרסם מודעה בעיתון יומי המיידעת את בעלי העניין בדבר הליך זה ומאפשרת להם להגיש התנגדות אך לא הוגשה כל התנגדות.
טענות הצדדים, בתמצית
-
המבקשים מפנים לאסמכתאות משפטיות וטוענים כי כאשר מדובר בתובענה המוגשת ע"י יורשים שלא היו מודעים למצב החברה, אין להטיל עליהם את מלוא האחריות למחדליה; שיש לשקול את מהות הקרבה והקשר בינם לבין החברה, מטרת ההחייאה, יש לשקול שיקולים המתאימים לנסיבות המקרה הקונקרטי מאחר וסעיף 369 לפקודה נוקט לשון רשות. מוסיפים המבקשים וטוענים שבפסיקה מנה בית המשפט שיקולים נגד הטלת מלוא האגרה המפרעית ובכלל זה העדר השירות מהמשיב בשנים בהן היתה החברה מחוקה, זהות המבקש ומידת קרבתו לחברה כאמור (וראו את האסמכתאות המשפטיות המפורטות בסעיפים 6 – 10 להמרצת הפתיחה).
-
לשיטת המבקשים, בכל השנים בהן היו החברות מחוקות הן לא קיבלו שירות מרשם החברות; אין הם הקימו את החברות ולמעשה נכנסו לתמונה לרבות ניהול החברות רק בשנת 2001 לאחר פטירת בעל המניות הגדול, נמרוד ליף ז"ל; הם לא היו מודעים למצבי החברות בשנים בהן החברות לא שילמו אגרות שנתיות. לאור האמור, סבורים המבקשים כי יש לחייבם בתשלום אגרה החל משנת 2002 ולא קודם לכן. לטענתם, ירשו את המניות בחברות לאחר שהיו רשומות כמחוקות ולפני כן לא עסקו בענייניהן ולא ניהלו אותן, המבקשים מפנים לפס"ד של כב' הש' כבוב ה"פ (ת"א) אזיה נ' משרד המשפטים/ רשם החברות (פורסם בנבו 2.1.2013) בפסקה 24, להלן: "פרשת אזיה"; לפס"ד של כב' הש' אורנשטיין בה"פ (ת"א) 24968-12-13 שיף נ' משרד המשפטים/ רשם החברות (פורסם בנבו 16.2.2014), להלן: "פרשת שיף"; לבש"א (ת"א) 12334/01 ורשבסקי נ' חברת חלקה 143 בגוש 6122 בע"מ (פורסם בנבו ביום 22.8.2001), להלן: "פרשת ורשבסקי".
-
רשם החברות אינו מתנגד לתובענה אולם מתנה, כאמור, את החייאת החברה בתנאים: הגשת תצהירים מקוריים מטעם כל אחת מהמבקשים לחילופין הגשת תצהיר מקורי מטעם אחד או יותר מהמבקשים והגשת ייפוי כוח מקורי מטעם יתר המבקשים המלמד על כך שהבקשה מוגשת על דעתם ובהסכמתם; הגשת דו"ח שנתי מקורי ועדכני; פירעון מראש של מלוא חוב האגרות השנתיות לרבות בגין שנת 2015: סך של 31,542 ₪ עבור חלק נמרוד; סך של 48,064 ₪ עבור חלקת גוטיה; סך של 46,769 ₪ עבור חלקה 5.
-