ה"ט
בית משפט השלום חדרה
|
63930-09-16
09/10/2016
|
בפני השופט הבכיר :
אביהו גופמן
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. צביקה פדר
2. מאיר פדר
|
המשיב:
עומר פלום
|
| החלטה |
1.המדובר בבקשה וצו למניעת הטרדה מאיימת.
ע"פ האמור בבקשה, המשיב, עומר פלום, עוקב ומצלם בצורה אובססיבית אחרי המבקשים וכן משמיע איומים ואף גרם נזקים לדירת המבקשים.
בתצהיר שצורף לבקשה לא צויין כי התקיימו בין הצדדים הליכים למרות שבסעיפים 5-7 לתצהיר מתבקש המבקש או המבקשים לפרט הליכים קודמים ביניהם.
2.מתברר כי בתאריך 1.12.15 ניתנה החלטה בבקשה שהוגשה ע"י המשיבים בתיק
47748-11-15 כאשר בהחלטה זו ניתן צו ע"פ חוק למניעת הטרדה מאיימת כלפי המשיב 1
(המבקש בבקשה נשוא החלטה זו).
בהמשך, במסגרת רע"א 34142-12-15, ניתנה החלטה ע"י כב' השופטת בר זיו על פיה המבקש (מר פדר) יהא רשאי להגיע לדירת הוריו בכפוף לתנאים שנקבעו בהחלטה ונאסר על המבקש לעמוד מחוץ לדירה, לצלם את המשיבים או כל פעולה שיש בה מטרד וכן הצדדים התחייבו להימנע מלבצע כל פעולות מטרד.
בתאריך 17.11.15 ניתן פסק דין על פיו נדחה ערערו של מר פדר והצו שניתן ע"י כב' השופט פרידמן יישאר על כנו.
כן אין התייחסות בבקשה שהוגשה, נשוא החלטה זו, להחלטת כב' השופט פרידמן מיום 9.11.15 בו נדחתה בקשת מר פדר ליתן צו ע"פ חוק למניעת הטרדה מאיימת.
3.עצם העובדה שאין כל התייחסות בבקשת המבקשים, צביקה ומאיר פדר, להליכים קודמים, די בה כדי להצדיק דחיית בקשה זו. יודגש שגם בבקשות קודמות הועלו טענות דומות באשר לצילום המבקשים ע"י המשיב ו/או צילום המשיב ע"י המבקשים ועניין זה נדון במסגרת החלטות קודמות.
4.אין ספק שמדובר בהטרדות חוזרות ונשנות של בתי המשפט ולמרות הדגשות של בתי המשפט לגבי התנהגות הצדדים, חוזרים הצדדים ומגישים בקשות כאשר במקרה שבפניי כלל לא אוזכרו הליכים קודמים והחלטות קודמות, דבר שהיה הכרחי ומתבקש בנסיבות העניין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת