דרור ואח' נ' פאולט ואח'

פסק דין

1.תביעה בגין נזקי רכוש שקרו לרכב תובעת 1, בו נהג תובע 2 (להלן – התובע), וזאת עקב תאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב נתבעת 1 (להלן – הנתבעת), אשר בוטח ע"י נתבעת 2.

2.אין מחלוקת כי התאונה אירעה ברחוב הראשי של מושב רישפון, בעת שרכב הנתבעת היה בכניסה לחנייה של חנות אומנות בשם "חנותא".

3. לטענת התובע, הוא נסע באזור במהירות איטית ואלו הנתבעת יצאה מהחנייה בנסיעה לאחור ולתוך נתיב נסיעתו. בנסיבות אלה, התובע לא הצליח להבחין במועד ברכב הנתבעת ולמנוע את התאונה, וכך קרתה התאונה שבה פגע רכב התובעים, עם פינתו הימנית קדמית, בפינה השמאלית אחורית של רכב הנתבעת.

4.הנתבעת הכחישה קטגורית את טענת התובע, הגם שהודתה כי התאונה קרתה במקום המדובר וכי התמונות שהציג התובע אכן משקפות את זירת התאונה. לטענת הנתבעת, באותו המקום היא האטה על מנת להיכנס לחנייה של "חנותא", וכבר התחילה בפנייה ימינה, אזי פגע בה רכב התובעים.

5.לא היו כל עדים לתאונה למעט התובע והנתבעת. לטענת התובע היה במקום אדם נוסף, אשר לא התייצב בבית המשפט, ואשר אף אמר לו כי לא ראה את התאונה, ובנסיבות אלה כל שיש בפני בית המשפט הוא עדויות שני הצדדים. בנוסף, התובע טען כי גרסתו יותר סבירה מאחר והחנייה של "חנותא" היתה מלאה כפי שניתן להתרשם מהתמונה ת/3.

6.ואולם, מתוך התמונה ת/3 לא ניתן להתרשם כי בהכרח לא היה מקום חנייה באזור, כאשר לא ברור אם התמונה אמנם משקפת את מלוא החנייה. בנוסף, מדובר בחנייה שהינה מספיק גדולה על מנת שלא יידרש לצאת ממנה בנסיעה אחורנית דווקא, וגם מתוך התמונה ת/3 לא ברור מדוע תבחר הנתבעת לצאת מהחנייה בנסיעה לאחור.

7.כאמור, הנתבעת הכחישה נמרצות כי נסעה לאחור, ובנסיבות האמורות איני רואה סיבה שלא לקבל את דבריה. בנסיבות אלה, ולאחר ששמעתי את התובע והנתבעת והתרשמתי מהם, אני קובע כי התובע לא הוכיח את תביעתו.

8.אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות נגד התובעים חרף דחיית התביעה.

על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם