דחיית תביעה לביטול הסכם גירושין

לפנינו תביעת האיש לביטול הסכם הגירושין של הצדדים.

רקע ועובדות

הצדדים נישאו בשלהי שנת תשס"א (1981). מנישואין אלו נולדו להם ארבעה ילדים שכולם קטינים. הצדדים פתחו תיק לאישור הסכם גירושין וסידורי גיטין ביום י"ג בניסן תשע"ה (2.4.2015), ובאותו יום אושר הסכם הגירושין שלהם, וסודר להם גט.

האיש טען בכתב התביעה שלו ובשני הדיונים שהתקיימו שההסכם נכפה עליו, והוא לא היה בעל שיקול דעת בזמן ההסכם, ולכן דינו להתבטל. טענות האיש מתבססות על האמור להלן:

• א. ב"כ האיש הביא חוות דעת של ד"ר פרלמוטר שנערכה כשנתיים לאחר הגירושין שלפיה סבל מפוסט טראומה בעקבות פיגוע בשוק מחנה יהודה שנכח בו. מצב זה התגבר בעקבות שירותו הצבאי שעסק בזיהוי חללים. במצב זה אין לאיש שיקול דעת נכון, ואינו כשיר לחתום על הסכם גירושין. ד"ר פרלמוטר אף הופיע בדיון שהתקיים ביום ח' בשבט תשע"ח (24.1.2018) וחזר על הדברים שנכתבו בחוות הדעת. אך בסוף עדותו, לשאלת ביה"ד, הוסיף בדיון שהדברים אינם מוחלטים, וייתכן שמומחה אחר יחלוק על מסקנותיו ויאמר אחרת.
• ב. ב"כ האיש טען שהאישה נהגה כלפיו באלימות, הכתה אותו, ובעקבות זאת חתם על הסכם הגירושין. הוא הביא אישורים על חבלה באצבע מ"טרם" כשבוע וחצי לפני הגירושין. כמה חודשים לפני הגירושין היא פנתה אליו ודרשה שיעזוב את הבית, והוא שמע בקולה ועשה כדבריה.
• ג. ב"כ האיש מנסה להוכיח שהסכם הגירושין משולל הגיון והוא מוטה בצורה ברורה ולא הגיונית לטובת האישה, דבר שמוכיח שהאישה שלטה בו ביד רמה והכריחה אותו להסכים להסכם הגירושין. בין היתר אפשר לראות זאת מהמזונות המופרזים שהתחייב לשלם עבור ארבעה ילדים, סך של 13,000 ₪ לחודש. כמו כן, האישה קיבלה דירה גדולה מאוד ויקרה בעוד שהוא קיבל דירה ששווה הרבה פחות. לא זו בלבד, היא אף דרשה ממנו לאחר ההסכם לשלם את המשכנתא שעל הדירה שקיבלה. בנוסף, לפי ההסכם הוא קיבל את העסק עם כל חובותיו, ואכן רובצים על העסק חובות גדולים.
• ד. האיש טוען שהעסק שלו בחובות גדולים, והכנסתו החודשית נמוכה מסכום המזונות שכתוב בהסכם הגירושין.
• ה. האיש טוען שהתנהלות האישה הייתה מכוערת, היא ניהלה רומן עם אחר בסוף חיי הנישואין שלהם, ועל גבי זה באה בקשתה להתגרש ממנו והסכם הגירושין. הוצע בדיון האחרון שהאישה תיבדק במכונת אמת אך היא סירבה, וזה מסייע לטענות האיש.

ב"כ האישה לעומת זאת השיבו לטענות האיש:

• א. באשר למצבו הנפשי של האיש, הציגו חוות דעת של ד"ר רפאל אידלמן שעבר על חוות הדעת של ד"ר פרלמוטר והתבססה על נתונים מוסכמים וידועים לגבי עברו של האיש, אלא שלא שוחח עימו. בחוות הדעת כתב שלאור הנתונים שלפניו נראה שהאיש אינו סובל מפוסט טראומה.

בנוסף, טענו שהאיש קיבל רישיון להחזקת נשק בסמוך לגירושין (האיש הודה בכך), ואם הוא סובל מחוסר שיקול דעת בעקבות פוסט טראומה איך קיבל רישיון זה.

בנוסף, האיש עושה עסקים ועסקאות מוצלחים מאוד, ואיך אפשר לטעון שאין לו שיקול דעת נכון?!

• ב. באשר לטענות על היות ההסכם מוטה לטובת האישה באופן חריג – הדברים אינם נכונים כלל: הדירות הן פחות או יותר באותו שטח. על שתי הדירות היו משכנתאות נמוכות מאוד. המזונות שנקבעו בהסכם אינם מופקעים בהתאם לרמת החיים ויכולותיו הכלכליות של האיש.
• ג. באשר לטענות בדבר כפיית הגירושין וההסכם באופן פתאומי על האיש, הדבר אינו נכון, כשנתיים לפני הגירושין היו הצדדים במו"מ זה עם זה לקראת גירושין, והם ניסו לעשות הסכם גירושין באמצעות מגשרים.

דיון והכרעה

דבר ידוע הוא שכדי לבטל קניין ברור, ובכלל זה הסכם גירושין, יש צורך בראיות ברורות מאוד לביטול ההסכם, ונטל ההוכחה הוא על הטוען לביטול ההסכם.

בניגוד למתנה ששם אדם נותן מרצונו החופשי ולכן הולכים אחר אומדן דעתו כמבואר בשולחן ערוך חושן משפט סימן רה סעיף ו וסימן רמו סעיף א,  הסכם גירושין הוא כמו מכר, כל צד מוותר על משהו בתמורה למשהו אחר.