דחיית ערעור על החלטה שלא להכיר בהחמרה בכאבים בעמוד השדרה על חשבון השירות

הערעור הנדון הוגש על החלטת המשיב מיום 02.12.07 אשר בה נקבע כי אין מקום לשנות מהחלטת המשיב מיום 08.03.04 לפיה "הכאבים בעמוד השדרה המותני והצווארי החמירו חלקית עקב החבלה מ- 3.5.99", כאשר החמרה היא בשיעור של מחצית על חשבון השירות המשטרתי.

רקע

1.      המערער יליד 1954, שירת במשטרת ישראל כרופא מיום 07.12.90 ועד ליום 24.10.99, ולאחר מכן התגייס לשירות בתי הסוהר מיום 25.10.99 ועד ליום 31.12.03.

2.      המערער הגיש ביום 17.03.03 תביעה לקצין תגמולים להכיר בו כנכה בגין כאבים בעמוד שדרה צווארי ומותני וזאת בשל חבלה במנגנון תאונת דרכים מיום 05.03.99 (להלן: " תאונת הדרכים") בה נפגע המערער עת עמד עם רכבו ברמזור אדום בעצירה מוחלטת ורכב שהגיע מאחור נכנס בו, כאשר סוג הפגיעה הוגדר "צליפת שוט" (מסמך 250 בתיק הרפואי). 

3.      המערער נבדק על ידי מומחה המשיב ד"ר נחשון שזר אשר קבע בחוות דעתו מיום 18.11.03 כי הוא ממליץ להכיר בקשר של החמרה בשיעור של 50% בין האירוע לבין נכות של המערער.

4.      ביום 29.12.05 הגיש המערער תביעה נוספת לקצין תגמולים אליה צירף את חוות דעתו של ד"ר דרור רובינסון מיום 05.08.05, בה נטען, כפי שיפורט בהמשך, כי יש להכיר בקשר של גרימה ולא בקשר של החמרה בין מצבו של המערער לבין השירות.

5.      המשיב בהחלטתו מיום 02.12.07, היא ההחלטה נשוא הערעור, קבע כי חוות הדעת הרפואית של ד"ר רובינסון מיום 05.08.05 היא "ראיה חדשה", וכי בהתבסס על חוות דעתו של ד"ר שזר מיום 02.11.07, יש לדחות את תביעתו של המערער וקבע כי אין מקום לשנות את הקביעה מיום 08.03.04 לפיה הכאבים בעמוד השדרה המותני והצווארי החמירו בשיעור של מחצית על חשבון השירות המשטרתי.

טענות הצדדים

6.      המערער הגיש תצהיר מטעמו בו טען כי לפני תאונת הדרכים לא סבל כלל מכאבים בעמוד שדרה מותני או צווארי, וכי בכל בדיקה הן בעת גיוסו לשירות והן לאחר מכן בעת שירותו המשטרתי הממושך לא סבל או התלונן לגבי עמוד שדרה מותני או צווארי, וכי והכאבים והמגבלות החלו באופן חד וברור לאחר תאונת הדרכים.

7.      המערער הגיש כאמור חוות דעת של ד"ר דרור רובינסון מיום 05.08.05 בה קבע ד"ר רובינסון את הדברים הבאים :

"הקשר בין החבלה לאבחנות דהיום וכפי שעולה מן החומר הרפואי מאז התאונה ועד היום הינו להערכתי קשר של גרימה ולא של החמרת מצב קודם. לא ידוע על עבר רפואי בטרם התאונה, ואין כל תיעוד לכך. אכן קיימים שינויים שחיקתיים בעמוד שדרה צווארי ומותני ביום התאונה, אך זה ממצא שכיח באוכלוסיה א-תסמינית בגילו של ד"ר בק. מאידך גיסא ד"ר בק נבדק באורח שגרתי מספר פעמים על ידי רופאים (בעת גיוסו לשב"ס לדוגמא) ולא נמצאה בעיה בעמוד שדרה מותני וצוארי. הווה אומר נראה כי בטרם התאונה לא סבל כלל ואילו לאחר התאונה הפך להיות סימפטומטי.

קיום מצב קודם או תחלואה אחרת הקשורה לתלונות. ביום התאונה נצפו כאמור שינויים במבנה עמוד השדרה של ד"ר בק. הווה אומר נצפתה עקמת מותנית שאינה מקובלת כסיבה לכאבי גב, ועל כן היא אינה רלוונטית כלל. כמו כן נצפו שינויים שחיקתיים שהחמירו מאז התאונה. האם יתכן כי שינויים אלו הינם הסיבה לכאבים? אכן ישנם אנשים הסובלים מכאבי גב על רקע שינויים שחיקתיים מעין אלו. אולם לא כל האנשים יסבלו משינויים שחיקתיים, ועיון בצילומים מיד לאחר התאונה בשנת 1999 אינו מצביע על ממצא חמור, חריף או חריג אולם במקרה של ד"ר בק ישנה החמרה ברורה על פי ההשוואה בין צילומי ההדמיה ועל פי דיווחו על הגברות הכאבים וההגבלות לאורך השנים ומאז התאונה. על כן מסקנתי היא שמדובר בהיווצרות שינויים אחר חבלתיים עקב התאונה. הווה אומר יש לראות בתאונה כגורם בלעדי להפיכה של תהליך ניווני א-תסמיני לתהליך תסמיני. לכן אני סבור כי אין מקום לייחס חלק מהנכות לשירות הצבאי, שכן הנכות כולה נובעת מהמצב הסימפטומטי עקב מצב קודם שהיה א-תסמיני, ד"ר שזר מעלה את שאלת ה"זרז", הווה אומר שלטענתו יתכן כי גם ללא התאונה היו מופיעות תלונות תוך מספר שנים. זוהי שאלה היפותטית. ידוע היטב כי השינויים השחיקתיים הינם מאוד נפוצים באוכלוסיה (עד כדי 80 אחוזים בגיל 70) ורק בחלק מן האנשים (כ 10 אחוזים) קיימות תלונות קליניות בכל רגע נתון. הווה אומר שהסבירות הגדולה יותר (הרבה מעבר ל 51%) הינה כי לא  היו מופיעות תלונות קליניות על רקע השינויים השחיקתיים הספציפיים דנן, ואם היו מופיעים לא היה הכרח שיופיעו בגינם.....".

טענות המשיב

8.      לטענת המשיב מצבו של המערער בעמוד השדרה המותני והצווארי הוחמר לכל היותר בשיעור של 50% על חשבון השירות.

9.      לטענת המשיב המערער סבל מהפגימות נשוא הערעור עוד טרם האירוע או ללא קשר אליו, ובכללם משינויים ניווניים בעמוד השדרה המותני והצווארי, לעניין זה הפנה המשיב למסמכים בתיק הרפואי המחזקים טענה זו : מסמך 263 בתיק הרפואי שהוא פיענוח צילום שנערך למערער טרם גיוסו למשטרה בגבו בשנת 1990, שם צוין : "עמוד שדרה צווארי שינויים ספונדילוטיים עם שינויים דיסקוגניים קלים. בחוליות המותניות שינויים ספונדיאוליטים", וכן למסמכים 260-261 בתיק הרפואי משנת 1996  שהם מסמכים המתעדים ביקור המערער בחדר המיון של אסף הרופא שם התלונן על כאבים בעמוד השדרה המותני.

10.  בחוות דעתו של ד"ר שזר מיום 18.11.03, היא חוות הדעת בו נקבע כי יש להכיר במערער בקשר של החמרה, ציין ד"ר שזר את הדברים הבאים :

"מר בק, סובל כיום מכאבי גב תחתון כרוניים עם התקפים לסירוגין, וכן כאבי צוואר והגבלת תנועה. בצילומי CT של עמוד השדרה המותני אשר נעשו כשנה לאחר התאונה, נראו שינויים ניווניים ומספר בלטי דיסק. שינויים אלו יכולים להסביר את הכאבים הכרוניים מהם הוא סובל כיום. השאלה היא האם שינויים ניווניים אלו נגרמו בשל תאונת הדרכים במרץ 99' והאם סביר שכאבים כרוניים ימשכו זמן רב כל כך לאחר חבלה מסוג "צליפת שוט" ממנה סבל. חבלה מסוג זה נחקרה רבות בספרות הרפואית ובמקרים רבים נראה אומנם קשר בין תלונות של כאבים ממושכים בעמוד השדרה הצווארי ובין תאונה מסוג זה, ובשכיחות קטנה יותר גם כאבי גב מותני. למרות קשר זה, מחקרים לא מעטים שנעשו לאחרונה הוכיחו כי הכאבים הכרוכים בתסמונת זו חולפים מעליהם לאחר תקופות משתנות שבין ימים לחודשים ולעיתים אף שנים. כאשר בדקו תופעה זו באוכלוסיות בהן לא היתה ציפייה לכאבים ממושכים ולא היה עניין של תביעות פיצויים, לא מצאו הבדל בשכיחות של כאבי צוואר וגב תחתון במעקב לאורך זמן, יחסית לאוכלוסייה הרגילה. למרות שאין תיעוד על תלונות של כאבי צוואר או גב תחתון בתקופה שלפני התאונה, סביר לדעתי כי אילו לא היו שינויים ניוונים בעמוד השדרה, הכאבים היו חולפים תוך זמן קצר. להערכתי, התלונות כיום אינן קשורות לתאונה באופן ישיר. להערכתי הימשכות הכאבים באופן כרוני קשורה לשינויים ניווניים בעמוד השדרה, מהם הוא סובל, שינויים אותם ניתן למצוא באופן שכיח באוכלוסייה, ושאינם קשורים לתאונה. מאחר ועל פי דבריו ובהתאם למסמכים המצויים ברשותי לא היו כאבים לפני תאונת הדרכים הנ"ל, אני ממליץ להכיר בהחמרה של התאונה. החמרה ולא גרימה, שכן מצד אחד, אם עמוד השדרה היה בריא לחלוטין הכאבים שהופיעו מיד לאחר התאונה, היו חולפים כבר מזמן. ומאידך, בשל המצאות שינויים ניווניים מעין אלו, סביר מאוד כי כאבים יופיעו במהלך הזמן גם ללא תאונה. יתכן ולתאונה היה תפקיד של מעין "זרז" להופעת סימפטומים מוקדם יותר מאשר היה לולא התאונה, ומכאן שיש מקום להכיר בהחמרה".

11.  בחוות דעתו המגיבה של ד"ר שזר מיום 02.11.07, הוא מציין את הדברים הבאים :

"ד"ר רובינסון טוען לקשר של גרימה בין מצב ע"ש מותני וצווארי אצל מר בק לבין תאונה בה נפגע במרץ 99. להבנתי הוא מבסס את קיומו של קשר זה בעיקר על העובדה שלפני התאונה לנ"ל לא היו כאבי צוואר או גב תחתון. הוא מסכים שבבדיקות השונות נראים שינויים ניווניים ניכרים בעמוד השדרה וכן שיש קשר ברור בין שינויים אלו ובין הכאבים עליהם הוא מתלונן. אולם, לשיטתו השינויים והכאבים נגרמו באופן ישיר ובלעדי מהתאונה בשנת 99.