1. המבקשים הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני שימנע ממשיבים 1,2,5 מלהתחייב או להוציא כספים בכל צורה שהיא בשם עמותת איחוד בני סכנין -עמותה לקידום הספורט בסכנין (להלן "
העמותה"), וכן שימנע מכל המשיבים מלכנס את אורגני העמותה או לכנס אסיפות כלליות או להציג עצמם כבעלי סמכות בעמותה עד להכרעה בתביעה העיקרית שהגישו.
2. מדובר במאבק כוחות בתוך העמותה, המנהלת את קבוצת בני סכנין. לכאורה, קבוצת המבקשים מול קבוצת המשיבים (להלן "
2 הקבוצות"). מבקש 2 שמש כיו"ר העמותה עד אוגוסט 2012, מועד בו נקלעה העמותה למשבר ניהולי ותקציבי. המבקש 2 התפטר במועד זה מתפקידו. כיום משמש כיו"ר העמותה המשיב 1, שתרם לעמותה סכום של 200,000 ש"ח ,נתן ערבויות לרשות לבקרה תקציבים בסך של 2,150,000 ש"ח, ומשיבים נוספים תרמו ביחד סכום נוסף של 415,000 ש"ח ונתנו ביחד ערבויות נוספות בסכום של 490,000 ש"ח.
אומנם רשומים בבקשה 7 מבקשים, אך רק המבקש 2 נתן תצהיר התומך בבקשה, והוא גם היחידי שהופיע לדיון מטעם המבקשים.
3.
עובדות הרקע
3.1 העמותה נרשמה ביום 30.11.94 ומטרותיה קידום הספורט, בריאות ,ותרבות הגוף והנופש. העמותה מאגדת בתוכה מספר קבוצת כדורגל בראשן "איחוד בני סכנין", הלוקחת חלק במשחקי ליגת העל.
3.2 לעמותה תקנון רשום ממועד הווסדה, שחוץ ממשיבים 7,8, אשר חתומים עליווככאלה חברים בעמותה מכח ס' 1 (א) לתקנון, שאר הצדדים לבקשה זו אינם חתומים עליו.
3.3 העמותה לא ניהלה עד לאחרונה פנקס חברים.
3.4 מבקש 2 מצהיר כי מידיעתו , עד לאמצע שנת 2012 היו מבקשים 2-6 חברים בעמותה, וכך גם משיבים 4,5,7,8. חברי הועד המנהל של העמותה היו מבקש 2, מבקש 6 ומשיב 5. מבקש 2 מוסיף ומצהיר כי באוגוסט 2012 נקלעה העמותה למשבר ניהולי ותקציבי, התגלעו מחלוקות, והתקבלו לעמותה חברים נוספים שהם : מבקש 1,7. משיבים 1-3, 6. (ס' 7,8, לתצהירו).
3.5 אסיפה כללית ביום 4.9.12 , מינויים מאוזנים בין 2 הקבוצות- משיב 4 זמן ליום 4.9.12 אסיפה כללית של כל החברים. המבקש 2 הצהיר כי התריע מראש, וגם בתחילת האסיפה, כי איננה חוקית שכן לא כונסה על פי התקנון. בישיבה זו מונה מבקש 1 כיו"ר העמותה במקום מבקש 2. נבחר ועד מנהל חדש לעמותה (שחבריו הם מבקש 1 , ומשיבים 2,5 ) ,כמורשי חתימה בחשבון הבנק ש העמותה מונו מבקש 1 ומשיב 5, וכמורשי חתימה מטעם העמותה שבכוחם לחייב את העמותה מונו מבקש 1 ביחד עם משיב 1. לועדת הבקורת נבחרו מבקש 7 ומשיב 6.
3.6 ביום 6.9.12 שלח עו"ד חלאילה בשם המבקש 2 מכתב לחברי העמותה המתריע על כך שהישיבה לא היתה חוקית, שכן חברים חדשים רשאים להצביע רק בתום 6 חודשים מיום רישומם כחברים בעמותה (ס' 2 (ב) לתקנון).
3.7 אסיפה כללית מיום 14.9.12 - באסיפה זו נכחו בין היתר גם משיבים 3,4,5,6 שחתמו על הפרוטוקול. האסיפה קבלה את התפטרות המבקש 2 מתפקידו כיו"ר העמותה. המבקשים לא הזכירו בבקשתם עובדה זו.
3.8 אסיפה כללית מיום 19.9.12 - משיבים 1-3,6 התקבלו כחברים בעמותה. בוטלה זכות החתימה של מבקש 2 בחשבון הבנק. כמורשי חתימה מונו משיבים 1,2, ואחד נוסף בשם גנאים ג'מאל. כמו כן תוקן תקנון העמותה באופן שימחק ס' 1 (ב) (הדורש שכל חבר בעמותה יהיה חבר בהסתדרות הכללית של העובדים בא"י ) ותוקן ס' 2 (ב) באופן שבוטלה תקופת ההמתנה של 6 חודשים מיום קבלת חבר לעמותה עד למועד שקמה לו הזכות להצביע ולהבחר.
3.9 אסיפה כללית מיום 28.11.12- עובדת קיומה של אסיפה זו נשמטה כליל מתצהיר המבקש, ולא הובאה לידיעת בית המשפט בבקשת המבקשים. על אסיפה זו למדתי מתגובת המשיבים. מונה מנכ"ל לעמותה ומנהל מתוך המשיבים, משיב 1 נבחר כיו"ר העמותה, מונה ועד מנהל חדש לעמותה שהם משיבים 2,5 בנוסף ליו"ר. כועדת בקורת מונה מבקש 4 ביחד עם משיב 6. כמו כן מונו מורשי חתימה מתוך המשיבים ונושאי תפקידים אחרים, גם הם מזוהים עם המשיבים. ב"כ המבקש 2 טען כי המבקש 2 היה נוכח רק בראשית הישיבה. לעובדה זו אין התייחסות בתצהיר המבקש 2 . בתצהיר המשיבים נרשם כי המבקש 2 והמבקש 4 נכחו בישיבה זו, ומבקש 2 נכח באסיפה מהתחלתה עד סיומה, (על אף שלא חתם על הפרוטוקול) ואף יעץ לאסיפה במהלך הישיבה שלא להחליף את הגזבר.
3.10 ישיבת הועד המנהל מיום 1.12.12 , ומיום 9.5.13 - בתאריך הראשוןהתקבלו 4 חברים חדשים לעמותה, ובתאריך השני התקבלו עוד 2 חברים לעמותה (החברים החדשים מזוהים עם קבוצת המשיבים).
3.11 ישיבת אסיפה כללית מיום 14.6.13 - בישיבה השתתפו המבקשים והמשיבים, למעט משיב 7, ומבקש 5 אחר. (ס' 16 לתצהיר המבקש 2) וכן 6 החברים החדשים. כמו כן היה נוכח עו"ד אבו יונס, שנאמר שמונה ליועץ המשפטי של העמותה במקום היועץ המשפטי הקודם. באספה זו נבחרו בעלי תפקידים חדשים, כולם מתוך המשיבים או מזוהים עם קבוצת המשיבים. כך לגבי יו"ר העמותה (משיב 1) מנכ"ל העמותה, מנהל העמותה, חברי ועד מנהל, מורשי חתימה, חברי ועדת בקורת ודובר. מבקש 2 הצהיר כי בפתח הישיבה הודיע כי כינוסה איננו חוקי, ועזב את הישיבה.
4.
טענות המבקשים
4.1 המבקשים טוענים כי על פי תקנון העמותה המחייב ,חברים חדשים אינם יכולים לבחור ולהבחר לתפקידים בעמותה, אלא לאחר תום 6 חודשים מיום רישומם כחברי העמותה.
4.2 עוד טוענים המבקשים כי רק חברי הסתדרות יכולים להיות חברים בעמותה, ואילו המשיבים אינם חברי הסתדרות.
4.3 נטען כי הזימונים לאסיפות לא היו כדין, לא נוהל פרוטוקול בזמן אמת, ובפתח הישיבה לא נבחר יו"ר ומזכיר לאסיפה כמצוות ס' 9 לתקנון העמותה. עוד נטען כי החברים החדשים שהשתתפו בישיבת 14.6.13 צורפו לעמותה שלא כדין.