דורוב נ' ברנס ואח'

החלטה

מורה על צירוף תיק 1374/09 לתיק זה.

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"א, 20/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תביעת פח, כאשר האירוע הנטען ביום 02.09.09, כמפורט בכתב התביעה, איננו מוכחש על ידי הנתבעים, כאשר הנתבעים חולקים על אחריותם לתאונה שארעה על תוצאותיה.

המדובר באירוע באזור התעשייה באילת, כאשר התובע נהג ברכבו והנתבע 1 אשר בא מימינו כאשר מסומן על הכביש קו לבן ללא תמרור, נכנס לצומת תוך שהוא מתכוון להשלים פנייה שמאלה, ובתוך הצומת ארעה התאונה.

הוצגו בפני תמונות המצורפות לתיק בית המשפט, מהן עולה כי הרכב הפוגע ניזוק בצידו השמאלי ביזעצבכנף השמאלית, ואילו ברכב הנפגע ניזוק בחלקו האחורי בצידו השמאלי באזור הגלגל האחורי.

שמעתי את עדויות הצדדים שהעידו בפניי, וככלל מקובלת עליי עדותו של התובע וגרסתו, שכן היא מתיישבת עם מכלול הנתונים בתיק זה.

עולה כי התובע נהג ברכבו בכביש בתוך אזור התעשייה, אך ללא כל תמרור מיוחד באזור התאונה, זאת כאשר נתבע 1 היה אמור לעצור ולתת זכות קדימה באזור הקו הלבן שמסומן על הכביש, כאשר אין הוא מכחיש את קיומו.

טענתו של נתבע 1 כי כלל לא היה רכב, לא מימינו, לא משמאלו ולא ממולו אינה יכולה להתקבל, שכן אין מחלוקת כי מצידו השמאלי הגיע התובע שנהג ברכב, וכך ארעה התאונה.

גם אם התובע נהג במהירות העולה על 30 קמ"ש, דבר שלא הוכח ואינני מקבל אותו, הרי שניתן היה לראות את רכב התובע מבעוד מועד מאותו מקום בו קיים אותו קו לבן בו היה הנתבע 2 בעצירה ו/או בתנועה איטית הקרובה לעצירה.

המיקום המתואר מאפשר זווית ראיה נוחה וטובה עד כדי עשרות רבות של מטרים ואולי אף מעבר לכך, כך שגם אם הנהג הפוגע נהג במהירות העולה כדי כפול מהמהירות המותרת, הרי שהיה ניתן להבחין בו מבעוד מועד. משכך, גרסתו של הנתבע 1 אינה סבירה ואינני מקבלה.

גם הטענה כי מיקום הפגיעה ברכבו של הנתבע בחלק האחורי מחייבת היא כי האשם המרכזי בתאונה הינו התובע, כפי שטענה נציגת נתבעת 2, נדחית על ידי, שכן גם אם התובע הבחין ברכב בזמן שהוא חוצה את דרכו, הרי שטענתו היא כי הרכב חצה את הצומת במהירות, יחד עם זמן התגובה של כל נהג, הרי שבהחלט סביר כי מיקום התאונה יהא במקום שארע, ובחלק האחורי של הנהג הנפגע, כמצוין וכמתואר בתמונות שהוצגו.

סיכומו של דבר, אני קובע התובע עמד בנטל הנדרש במשפט האזרחי, וגרסתו כפי שבאה לידי ביטוי בעדותו עדיפה בעייני על גרסתו של הנתבע. אני מקבל את התביעה וקובע כי האחריות לתאונה זו רובצת כולה על הנתבע 1.

באשר לגובה הנזק, הרי שמצאתי לקבל את הסך של 2,785 ₪ כסכום המלא אותו הוציא התובע. אני מחייב את הנתבע 1 ונתבעת 2 ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 2,785 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט. הסכום ישולם בתוך 30 יום. סכום שלא ישולם במועדו ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"א, 20/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הוקלד על ידי: שני פרידמן