דוד שמואל חי נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.בסוף ישיבת ההוכחות שהתקיימה בפנינו ביום 9/11/09 הודיע ב"כ הנתבע שהופיעה בתיק עו"ד מירב אבירם שהיא מבקשת שבועיים כדי לשקול את עמדתה אם להסכים למינוי מומחה ו/או אם לזמן את ד"ר סוכוי וד"ר שרה ברבר למתן עדות, זאת על רקע העובדה שבאחת מהתעודות הרפואיות של נפגע בעבודה, שניתנו לתובע, ולטענתו ביחס עם הפגיעה שלו בעבודה מיום 1/2/07, נרשם מועד תאונה של 23/4/07.

2.ביום 29/7/10 הודיעה ב"כ הנתבע שהיא כן מסכימה למינוי מומחה רפואי שידרש לתת חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין מצב גבו של התובע לבין האירוע בעבודתו מיום 1/2/07 בהתאם לתשתית העובדתית העולה מעמוד 3 לפרוטוקול שורה 29 ועד שורה 23 בעמוד 4. בהמשך להודעה הזו נקבעו העובדות ומונה מומחה רפואי מטעם בית הדין.

3.המומחה מטעם בית הדין מצא שכל תלונות התובע לעניין הגב מתחילות ומתרבות רק לאחר תאריך 23/4/07, שעל פי מוצג נ/3 צוין שזה מועד התאונה ושלטענת התובע מקורו בטעות. לטענת התובע הפגיעה ארעה ביום 1/2/07 אך הוא התחיל בטיפולים הרפואיים החל מיום 22/4/07 ובתקופת הביניים הוא טופל על ידי ד"ר ברבר, ד"ר סוכוי שהן הרופאות במרפאה בה הוא עבד ונפגע לטענתו ואשתו של התובע שהיא אחות.

4.בעקבות קביעת המומחה הנ"ל ביקש ב"כ התובע להבהיר לו שלא ארעה כל תאונה לתובע בתאריך 23/4/07 וכי מקור הרישום בתעודה נ/3 הינו בטעות. לבקשה הזו התנגדה נחרצות ב"כ הנתבע שהופיעה היום בפנינו תוך הסתמכות על התגובה בכתב שהעבירה בזמנו לבית הדין עו"ד מירב אבירם.

5.בנסיבות העניין משברור כי המחלוקת בתיק זה התחילה בעקבות העובדה שהרישום הרפואי הראשון ביחס לתאונת העבודה הינו מיום 23/4/07 ובעקבות טענת התובע כי ציון מועד זה כמועד התאונה אינו מוטעה, כאשר בקשר לטענה הזו נתן התובע תצהיר, העיד בפני בית הדין והתכוון להביא את הרופאות שטיפלו בו בתקופה שבין אירוע התאונה עד יום הפניה לביצוע הצילום ביום 23/4/07 אלא שהסכמת הנתבע כאמור בסוף הפרוטוקול מיום 9/11/09 יתרה את הזמנת העדים הנוספים.

6.העובדה שלא נכללה הכרעה באשר למסמך נ/3, והאם הרישום בו מוטעה או לאו, ולאור העובדה כי המומחה מטעם בית הדין לא היה מודע למעשה למחלוקת סביב מסמך זה, כי הדבר לא מצא את ביטויו בעובדות שהועברו לו שהתבססו על הצעת ב"כ הנתבע, שמן הסתם לא הגיב לה ב"כ התובע אנו רואים לנכון לבקש את התייצבותה של עו"ד מירב אבירם לפנינו על מנת להבין מה עמדתה באשר למחלוקת סביב מוצג נ/3, שכן משמעות ההודעה שלה בעקבות הדיון יתרה את הזמנת העדים שהתובע היה אמור להעיד בקשר למוצג זה ובחשבון סופי יוצא שיכול ונגרם לו נזק בשל אי הבנה, ככל שהיתה כזו.

7.אני קובעת דיון במעמד עו"ד מירב אבירם ליום 30/1/11 בשעה 12:00 כדי לברר את הדברים ולהחליט איך להמשיך בתיק זה.

8.באחריות עו"ד הלפרין להעביר פרוטוקול זה לידי עו"ד מירב אבירם.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

מהא סמיר-עמאר, שופטת

הוקלד על ידי: לימור לוי