דוד חברה לציוד כבד וטרקטורים בע"מ נ' טל - אד סוללים קבלנות בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו נוגעת להמשך לדרך ההתנהלות על מנת להביא תיק זה לידי סיום.

בתיק זה הוגשה על ידי הנתבעת תביעה שהיא תביעה כספית (השבה), אשר כוללת בתוכה גם טענות נזיקיות כאלה או אחרות בנוגע למצבו של המכבש וכן שורבב לה טענה לנזק גוף – תקיפה. מדובר בתיק מס' 8356/10/10, אשר קבוע בפני לחודש מרץ 2011 ואשר ביחס אליו התובעת כבר הגישה הגנה ואף הגישה תביעה שכנגד שעניינה טענה, כי הנתבע או מי מטעמו הוא זה שתקף את נציגיה. מדובר בתביעה שחלק מהעילות שלה, לפחות, נוגעות ישירות לסכסוך נשוא תיק זה. אומנם נזק הגוף הוא עניין ששורבב אגבית לסכסוך בנושא המכבש ואולם, מן הסתם, גם הוא תוצאה של "הדם הרע" בין הצדדים. בקשה לאיחוד התיק הנוכחי ותיק נוסף שהינו תביעה שטרית והמתנהלת בפני כב' השופטת אטיאס שהוגשה לכב' ס.הנשיא ארגמן, נדחתה לאור התנגדות נחרצת של הנתבעים, אשר טוענים שלמעשה מדובר בעניינים שונים.לא לי להתערב בהחלטות כב' ס.הנשיא ולכן התביעה השטרית המתנהלת אצל השופטת אטיאס, כל עוד לא תשונה החלטתו, היא תידון בנפרד ואולם לגבי התביעה הנוכחית והתביעה בתיק מס' 8356/10/10, אינני רואה סיבה או הצדקה שלא לשמוע את התיקים במאוחד.

זו הייתה בקשתו של ב"כ הנתבעים למעשה בפרוטוקול הישיבה מיום 31.1.11 ונטיתי, על מנת להפריד בין תיק נזקי הגוף והתביעה הכספית, לתת החלטה שעניינה מחיקת התביעה הכספית בתיק מספר 8356/10/10 והפיכתה לתביעה שכנגד במסגרת תיק זה, תוך השארת נושא נזקי הגוף בנפרד, ביחס לתיק המתנהל במרץ.לאחר שנתקלתי בחומה בצורה של התנגדות נחרצת של ב"כ התובעת, אשר טען גם טענות שלא ברורות לי כלל ועיקר שעניינן אף רצון של ביהמ"ש לסייע בידי הנתבעים, דבר שאין לו כל שחר, החלטתי שהדרך הנכונה היא פשוט להיעתר לבקשה ולאחד את שני התיקים כמו שהם. נראה לי שזוהי הדרך הנכונה ביותר, ככל שהדבר נוגע בזכותם של הנתבעים לעלות טענות מטענות שונות שחלק מהן בעלות אופי נזיקי והבאות לידי ביטוי באותה תביעה נשוא תיק 8356/10/10.אשר על כן אני כאמור מאחד את שני התיקים הקבועים ממילא בפני מותב זה לדיון אחד.

אני מורה לאור בקשות שהוגשו לי, על סיום הליכי הביניים הכוללים תשובות לשאלון בתצהיר וכן גילוי מסמכים כללי וספציפית וזאת בתוך 30 יום. אראה בחומרה אי מילוי החלטות של ביהמ"ש ואני מפנה בעניין זה אף לפס"ד שנתתי בנושא חשיבות גילוי מסמכים בעניין מצמן נ' מירוץ.

אני מורה על הגשת תצהירים בתיק זה, כאשר לתצהירים אלה יצורפו כל המסמכים, אשר גולו ע"י הצדדים במסגרת גילוי המסמכים. התובעת תעשה כן בתוך 60 יום (תצהירים של שושן דוד ואבי שהם העדים על פי הצהרת ב"כ התובע) ותצהיר מטעם הנתבע יוגש בתוך 60 יום לאחר מכן (איציק אבו).זאת ועוד, אם תבוא בקשה של עו"ד אפק לעו"ד שחאדה, כי גורם מקצועי מטעמם שהם מבקשים להגיש חוו"ד מטעמו בנוגע למצב המכבש, מבקש להיכנס לחצרי התובעת, בתיאום בין שני עוה"ד, יתבצע העניין וניתנת האפשרות להגיש חוו"ד שכזו תוך 60 יום. התובעת עצמה תוכל להגיש חוו"ד נגדית, אם תרצה בכך, 60 יום לאחר מכן.

אני מורה למזכירות להביא את התיק בפניי תוך 120 יום שכן אומנם אני קובע את התיק להוכחות ואולם לא מן הנמנע, כי אם תעמודנה בפני שתי חוו"ד סותרות, אמנה מומחה מטעם ביהמ"ש על מנת לבדוק את מצב המכבש ובשכרו ישאו הצדדים בחלקים שווים על פי החלטה שתינתן בנפרד וכאשר חוו"ד של אותו מומחה תהיה האפשרות למי מהצדדים לשלוח לו שאלות הבהרה או להעידו על פי בקשה מפורשת שתוגש לביהמ"ש בישיבת ההוכחות שתקבע בתיק זה.

אני מאפשר לתובעת פיצול סעדים בתיק זה ותביעה כספית בהתאם לתוצאות ההליך ככל שהדבר נוגע לדרישות כספיות נוספות ביחס לאחסנה הכרוכה במכבש הנמצא בחצריה.

אינני יכול, טרם קביעת התיק להתעלם מן ההערות שנשמעו ע"י ב"כ התובעת, עו"ד שחאדה במהלך הדיון ביום 31.1.11 בתיק זה. ברצוני להדגיש, כי נתבעת, אשר הגישה תביעה שכנגד ואשר טוענת לנזקים שנגרמו לה בתביעה שכנגד, השיקול האם לאפשר לה לעשות כן נעשה בידי ביהמ"ש וביהמש לא רואה שום סיבה או הצדקה למנוע ממנה לעשות כן. אם התובעת טוענת, כי אין בטענות ממש, הרי הדברים יבחנו לגופו של עניין ואם היא טוענת להוצאות כפי שהבהיר ביהמ"ש, הנושא ידון במסגרת התביעה העיקרית.אם סבורה התובעת, כי קופחה על ידי ביהמ"ש בהחלטה זו, שמורה בפניה הדרך להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי ולטעון את כל טענותיה. הטחה בפני ביהמ"ש, כי יש בדעת התובעת לערער על כל החלטות מותב זה, עם מתן פס"ד בתיק העיקרי היא בכל הכבוד הערה שמוטב היה לה שלא תאמר מאשר תאמר.

התיק נקבע להוכחות ליום 30.10.11 בשעה 9:00.הדיון הקבוע בתיק 8356/10/10 ליום 27.3.10 מתבטל בזאת והמזכירות תאחד תיק זה יחד עם התיק הנ"ל. לתשומת ליבם של הצדדים – התצהירים יכללו גם התייחסות נפרדת ושונה בנוגע לנזקי הגוף בין הצדדים. נזק הגוף בין הצדדים הוא דבר שהייתי יכול לפתור במסגרת קדם משפט מורחב אשר ישמש דיון סופי ולמעשה לכך כיוונתי כאשר רציתי להפריד בין התביעה הכספית נשוא תיק 8356/10/10, תוך מתן אפשרות להגשת תביעה שכנגד ובכך הייתי יכול לתת פטור מיתרת האגרה החלה (7000 ₪).לאור החלטה זו, ביתרת האגרה החלה יישא הצד שביהמ"ש לא יקבל את עמדתו ואם התביעה והתביעה שכנגד תידחנה, ככל שהדבר נוגע לטענות נזקי הגוף, יישא כל צד בחלקים שווים ביתרת האגרה החלה.

הצדדים יפעלו על פי ומכוח החלטת ביהמ"ש.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"א, 01 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.