דובקין נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של פרופ' בונדר ליפא, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלו בקשות מטעם ב"כ הצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה.

במסגרת התייחסותה לבקשת ב"כ התובעת, הביעה ב"כ הנתבע התנגדות להפניית מי מבין השאלות המבוקשות.

4.לאחר עיון בבקשות, בשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע, הוחלט להיעתר לבקשות בעיקרן, ולהפנות למומחה הרפואי שאלות הבהרה.

5.לפיכך מתבקש כבוד המומחה לענות על שאלות הבהרה הבאות:

א.הינך מופנה למכתבה של דר' ז'מצ'וגוב אירינה מיום 18.03.11, בו נרשם בין היתר כדלקמן:

"החולה נפלה קיבלה מכה באזור הפנים.

בבדיקה: מצב כללי טוב, שיפשוף על סנטר, פה – לוע – חתכים קטנים בשפתיים, שברים בשיניים 22, 21, 11".

1.האם הצילום הפנוראמי מיום 25.01.09, מראה שלתובעת היה כתר שחיבר את השיניים 11 עד 18 בלסת העליונה מימין?

2.אם כן, ולאור האמור במכתבה של דר' ז'מצ'וגוב, האם לדעתך האירוע מיום 19.03.11 גרם לפגיעה בשן 11?

3.אם כן, הכיצד השפיעה הפגיעה בשן 11 על הכתר שחיבר בין השיניים 11 עד 18 בלסת העליונה מימין? אנא נמק.

ב.בחוות דעתך קבעת כי "על פי הצילום הפנורמי מיום 25.01.09, נראה שהיה לה גשר 21-26, כאשר שן 25 היתה חסרה... סביר להניח כי הנפילה והחבלה בלסת גרמה לנפילה של הגשר 21-26 ופגיעה בכל השיניים אשר היוו בסיס לגשר זה... פגיעה בתשתית של גשר זה כלומר בשיניים: 21,22,23,24,26".

כמו כן ציינת, כי בצילום פנוראמי מיום 25.01.09 נראה "גשר 21-26. כתר בודד 27".

רצ"ב מועבר אליך צילום פנוראמי מיום 18.03.11 על גבי דיסק, אשר נעשה בבית חולים זיו (לטענת הנתבע, הצילום מראה בצורה חד משמעית כי שן 26 ו – 27 אינן קיימות ומצב העצם באזור השיניים מראה כי שיניים אלה נעקרו זמן רב עובר לתאונה (אין סימני ---- טריוום), וכי עולה מכרטיס הטיפולים של התובעת כי נעשה לה גשר חדש מאז אותו צילום פנוראמי).

1.האם ניתן להסיק מהאמור לעיל, שבתקופה שבין 25.01.09 לבין האירוע מיום 18.03.11, נעקרו השיניים 26, 27 בשל בעיות דנטליות, ומאחר ולא נעשה גשר חדש, הרי שבזמן עקירת שן 26 הורד הגשר 21-26, נחתך ממנו כתר 26, והגשר הודבק בחזרה באופן זמני או קבוע, ומכאן שהגשר שנפל בזמן האירוע היה גשר פגום שהיה צורך להחליפו בכל מקרה גם אלמלא אותו אירוע? אנא נמק.

2.האם לדעתך, לאור האמור לעיל, ניתן להסיק שאין להכיר בהחלפת הגשר, אלא בטיפול זמני בלבד, וזאת בהתחשב במצב הדנטלי והעששת הנראים בשיניים המאחזות בצילום מיום האירוע? אנא נמק.

6.כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת, לרבות הדיסק שהומצא מטעם ב"כ הנתבע (נ/5).