דהן ואח' נ' שטרום ואח'

החלטה

מחוות דעת המודד מר חנוך ליבנה שעשה עבודה יסודית, מפורטת ומאירת עיניים, עולה כי כאשר נקנו השטחים החלקות לא היו רשומות ולמעשה הנתבעים רכשו 600 מ"ר ועשו מאז ומתמיד שימוש בהסכמת ובידיעת הרשויות ב-600 מ"ר אלא שלימים התברר כי החלקות כאשר נרשמו חלקה 184 כוללת 1000 מ"ר והיא חולקה בין שני הקונים היינו, הנתבעים קיבלו למעשה 500 מ"ר והם עושים שימוש ב – 600 מ"ר כאשר 100 מ"ר נמצאים למעשה בחלקה שלימים נרשמה כחלקה 187.

לאור האמור ומאחר והדברים התבררו לאשורה רק לאחר חוות דעת המומחה יש מקום כי מינהל מקרקעי ישראל יהיה צד להליך.

כיוון שהתובעים עומדים על כך כי הם קנו את חלקה 187 וצריכים לקבל את חלקם במלואו, ביקש ב"כ הנתבעים להגיש הודעת צד ג' כנגד המינהל.

לאור האמור, וכיוון שאין מקום לפצל את התביעות ואין מקום לפסוק כנגד הנתבעים שפעלו בתום לב ובידיעת הרשויות מן הרגע הראשון אני מאפשרת לנתבעים להגיש בתוך 30 ימים מהיום הודעת צד ג' כנגד המינהל.

להודעת צד ג' תצורף חוות דעתו של המודד.

לאחר שיוגש כתב הגנה מטעם המינהל יינתנו הנחיות לגבי המשך ההליך.

הצדדים ישלמו את שכרו של המודד על הופעה בבית המשפט בסכום של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין בחלקים שווים בין התובעים לנתבעים.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת