דדון גבריאל ואח' נ' יהויכים חדד יוסף ואח'

החלטה

1. הבקשות שבפניי הנן בקשותיו של המבקש, החייב במסגרת הליכי הפש"ר, והמבקשות, לחייב את הנושים-המשיבים בהוצאות בגין הגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט זה מיום 15.12.09.

בקשה זו נדחתה על ידי והתרתי לצדדים לטעון לעניין ההוצאות.

העובדות הרלוונטיות מפורטות באופן ברור בהחלטת בית משפט העליון במסגרת רע"א 3836/10.

כב' השופטת חיות ציינה כי ביום 20.5.09 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב עקב אי תשלום חוב שהוא חייב לטענת המשיבים.

במסגרת צו הכינוס מונה עו"ד גמליאל למנהל המיוחד על נכסי החייב, בין היתר לתפיסת וניהול נכס בהרצליה (להלן: "הנכס") אשר רשום על שמה של המבקשת (להלן: "החברה"). זאת לאור טענת המשיבים כי הנכס הוא למעשה נכס של החייב.

המנהל המיוחד תפס חזקה בנכס מתוקף החלטת בית משפט.

לאחר מכן פנתה המבקשת, שהיא אשת החייב, בטענה כי היא מחזיקה בנאמנות במניות בחברה המבקשת וכי אין לחייב כל זכויות בנכס.

ביום 15.12.09 התקיים דיון בפני בית משפט זה, במהלכו העידו החייב ורעייתו ונחקרו על תצהיריהם.

בסופו של אותו דיון נקבע כי נראה שהמסכת הראייתית רחבה ביותר ואין היא ראוייה להתברר במסגרת בקשה למתן הוראות.

כמו כן, ניתנה למנהל המיוחד הנחיה לפתוח בהליך ראוי על מנת לבחון את שאלת הבעלות בנכס.

עוד נקבע כי הליכי הכינוס יעמדו בעינם.

לאחר מכן ערך המנהל המיוחד בדיקה של טענות החייב ורעייתו כפי שהועלו בחקירה בפני בית משפט.

בעקבות הבדיקה הגיש המנהל המיוחד דוח סודי בו נאמר כי הטענות אשר הועלו על ידי החייב ורעייתו, אשר בעקבותיהן ניתנה החלטת בית משפט זה מיום 15.12.09, אינן אמת וכי המסמכים עליהם הסתמכה אשת החייב מזוייפים.

לאור זאת, התבקשה בית המשפט לבטל את ההחלטה מיום 15.12.09 או לעיין בה מחדש.

בהחלטה אשר ניתנה ביום 18.4.09 נקבע כי האמור בבקשה ובתגובות הצדדים מצביעים אך ביתר שאת על כך שההליך איננו ראוי להתברר בדרך של בקשה למתן הוראות, שכן המערכת העובדתית סבוכה ונדרש בירור בדרך של שמיעת ראיות בהליך מתאים.

הנושים הגישו, כאמור, בקשת רשות ערעור על החלטה זו בה טענו כי היה על בית משפט להתייחס לבקשת הביטול לגופה וכי ההליך ראוי להתברר במסגרת תיק הפש"ר.

כמו כן, נטען כי התעלמות בית משפט זה ממעשה מרמה מכוון יש בו כדי לערער את אימון הציבור במערכת המשפטית כולה ולעודד מעשים מסוג זה.

בית המשפט העליון דחה, מבלי לבקש תשובה, את בקשתם של הנושים. נקבע כי הליך של מתן הוראות נועד לשמש אמצעי להנחיית נושאי תפקיד שונים ואין הוא מיועד, ככלל, לפתרון מחלוקות מהותיות המצדיקות בירור עובדתי וראייתי מורכב.

ערכאת הערעור תתערב בהחלטת בעניין זה במקרים חריגים בלבד, ובמקרה הנוכחי אין מקום להתערב.