דבאח נ' דבאח ואח'

החלטה

אחר שעיינתי בבקשה החוזרת למתן פסק דין, לא אוכל להיעתר לה, גם בזאת הפעם.

בבקשתו זו, שב התובע ומצרף אישור בדבר רישומה של הערת אזהרה לטובת הנתבע מס' 2 ואולם אין בהסבר המפורט בבקשה, כדי להניח את דעתי באשר לאי הבהירות העולה נוכח מועד רישומה של הערת האזהרה ביחס למועד עריכת הסכם המכר.

זאת ועוד, אומנם צורפו לבקשה 2 עמודי ההצהרה לרשויות המס בדבר ביטול המכר כביכול, ואולם ההצהרה אינה חתומה בחותמת רשויות המס, כך שלא ניתן ללמוד ממנה האם אכן דווח על ביטול המכר, ככל שאכן בוטל.

כמו כן, אף במסמך מאת רשות המיסים, נושא תאריך 24/6/10 , אשר צורף לבקשה , נכתב כי בקשת הביטול מתייחסת לעסקה מיום 21/4/10 , בעוד שבכתבי טענותיו טוען התובע כי העסקה הינה מיום 28/9/10. ודוק- גם אם התאריך המופיע במסמך רשות המיסים הינו תאריך המתייחס למועד הגשת הבקשה לביטול, ולא למועד העסקה, הרי שגם מועד זה אינו מתיישב עם טענת התובע על פיה בתאריך 7/6/10 הוגשה בקשת הביטול (ראה סעיף 6 לכתב התביעה המתוקן).

מאחר וזו הפעם החמישית במספר בה נדרש בית המשפט ליתן החלטות חוזרות ונשנות ביחס למסמכים הנדרשים ולהבהרות הדרושות, אולם התובע אינו ממלא אחר ההחלטות בדווקנות ושב ומצרף מסמכים כאלה ואחרים, אשר אין בהם כדי לענות על הנדרש בהחלטות, אבהיר כי ככל שלא תובהר עמדת התובע, אליה יצורפו המסמכים הנדרשים לשם ביסוס הנטען וליתן הבהרות ביחס לאי הבהירות העולה כאמור לעיל, לא ניתן יהיה ליתן פסק דין ולא יהיה מנוס ממחיקת התביעה.

התובע ימלא אחר כל האמור לעיל, במלואו, בתוך 45 ימים מעת קבלת החלטתי זו.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.