גרמה נ' מבטחים - מוסד לביטוח סוציאלי

פסק דין

1.ביום 15.8.11 הגיש התובע תביעה בה ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו קצבת נכות מלאה מיום הפסקת עבודתו בשנת 2004 וזאת בשים לב לנכות הרפואית שנקבעה על ידי הוועדה המחוזית של עובדי המדינה.

לחלופין, ביקש התובע לחייב את הנתבעת לזמנו לוועדה רפואית אשר תקבע את נכותו הרפואית ובהתאם לשלם לו קצבת נכות באופן רטרואקטיבי מיום הפסקת עבודתו.

2.ביום 2.10.11 הגישה הנתבעת כתב הגנה בו סקרה את העובדות השונות ועמדה על תיקון מס' 6 שהתקבל לאחרונה ושכלל שינויים בהוראות סעיף 30 לתקנון.

3.עוד בטרם התקיים הדיון המוקדם הראשון בתיק, הצליחו ב"כ הצדדים להגיע להבנות אשר כללו, בין השאר, זימון התובע לבדיקה בפני רופא הקרן ובפני הוועדה הרפואית לעררים של הקרנות הוותיקות שבהסדר.

4.ביום 19.9.12 התקיים דיון מוקדם, במסגרתו הצליחו הצדדים לגבש מספר הסכמות שהיה בהן כדי להביא את מרבית המחלוקות על פתרונן, אם כי בין לבין, הוגשו בקשות ותגובות שונות.

5.ביום 16.12.12 התקיים דיון מוקדם נוסף במסגרתו הצליחו הצדדים לגבש הסכם כולל המסדיר את מרבית המחלוקות שביניהם.

יחד עם זאת, נותרו הצדדים חלוקים בשאלת הוצאות המשפט ושכ"ט בא-כח התובע כאשר בעניין זה הם ביקשו להגיש סיכומים מטעמם ובית הדין נתבקש להכריע בו.

6.סיכומי התובע הוגשו ביום 17.1.13 ואילו סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 4.2.13.

דיון והכרעה -

7.בכל הקשור לקביעת הוצאות המשפט ושכ"ט צד להליך, אין לי אלא לחזור על פסיקתו של בית הדין הארצי כפי שבאה לידי ביטוי בפסק הדין שניתן בתיק ע"ע 753/05 מרכנתיל קופת גמל בע"מ – מעון הורים בית אורה בע"מ (מיום 2.11.06 ((להלן: "פס"ד מרכנתיל") שם נקבע בין השאר כי:

"פסיקת הוצאות אינה עניין של שרירות ואינה יכולה להיות מנותקת ממציאות ההליך שהתקיים בבית הדין. בבוא בית הדין לפסוק הוצאות, עליו לתת את הדעת למיגוון של שיקולים הרלבנטיים לעניין ובהם: גובה הסכום שנפסק; במקרה של דחיית התביעה – הסכום שנתבע; התעריף המומלץ על ידי לשכת עורכי הדין, (סוג ההליך -דיון מהיר, ביטוח לאומי, סכסוך קיבוצי וכו'); מורכבות ההליך והתמשכות הדיון; פעולות הצדדים לקידום ההליך; שאלת ייצוג הצדדים על ידי עורכי דין וכיוצאים באלה שיקולים. בפסיקת גובה ההוצאות ישקלל בית הדין את השיקולים השונים, תוך שהוא מביא בחשבון את שיקול העל שעניין לנו בהליכים בבית דין לעבודה והצורך בנגישות קלה וזולה (יחסית) להליכים אלה".

8. לאור כל האמור לעיל, בשים לב להלכה הפסוקה כפי שבאה לידי ביטוי בפס"ד מרכנתיל ולטיעוני הצדדים כפי שפורטו בסיכומים מטעמם ולאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים למקרה דנן, ובין השאר: מספר הדיונים בתיק, העובדה כי ההליך הסתיים בהסדר, חלות תיקון מס' 6 לתקנון הקרן שחל למפרע מיום 1.10.03 ואשר הביא, לכאורה ובין השאר, בסופו של יום לזכאותו של התובע לקצבה, התנהלות באי-כח הצדדים לאורך כל ההליך, העובדה שמדובר בהליך מתחום הביטחון הסוציאלי, ההוצאות בפועל, היותו של התובע מיוצג וכן יתר השיקולים הרלוונטיים מבין אלה שפורטו בפסק דין מרכנתיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט בסך כולל של 5,500 ₪.

הסך הנ"ל ישולם לתובע בתוך 30 יום מהיום, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ד אדר תשע"ג, (24 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.