גרייצר נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ

החלטה

אכן יש ממש בטענה שההליכים המקדמיים הסתיימו ואם מידע מסויים לא היה מתקבל במסגרת הליכים מקדמיים היה מן הראוי להגיש בקשה ולבקש צו בעניין במסגרת קדה"מ ולא בתום שמיעת עדות התובע בהוכחות.

יחד עם זאת, בדקתי אם הדבר יכול לגרום לעיוות דין ואני סבור שלא, כיוון שממילא לא מונה פסיכיאטר ע"י כב' הש' שריר בתיק זה ומשכך אין מקום לתת כעת צווים ולגרום להארכת הדיונים.

אני סבור, שכיוון שהושמעה עדות של העד היחיד שנמצא היום מועד ההוכחות, אזי מן הראוי, ואני מפציר בצדדים לסכם טענותיהם כעת בע"פ ולסיים את התיק היום.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

1.בפני תיק שמתנהל עפ"י חוק הפלת"ד. התובע יליד 1961, התיק הוגש בשנת 08, בקשר לתאונת דרכים שהתרחשה בשנת 07.

2.מראשיתו התנהל התיק בפני כב' הש' מיכל שריר, אשר פרשה לגמלאות, ולכן התיק הועבר לטיפולי.

כב' הש' שריר הספיקה למנות 3 מומחים לבדיקת התובע, בתחום האורתופדי, בתחום הנוירולוגי ובתחום פה ולסת. כל אחד מהמומחים קבע נכויות קטנות של אחוזים בודדים של נכות צמיתה.

3. בעקבות חוו"ד המומחים, הצדדים היו אמורים להגיש תחשיבי נזק מסודרים לביהמ"ש.

בתאריך 12.5.10, הגישה הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת תחשיבי נזק ואני נתתי החלטה של אורכה כמבוקש.

4. בתאריך 23.5.10 לאחר קבלת תחשיבי הנזק, נתתי הצעה לצדדים כיצד לסיים את ההליך.

5. התובע בהודעתו מיום 11.7.10 הסכים להצעה ואף הסכים למתן פס"ד על דרך הפשרה לפי סע' 4 ג' לחוק הפלת"ד.

6. הנתבעת מצידה, ביקשה הארכת מועד בכדי לתת עמדתה בקשר להצעת ביהמ"ש ואכן ביום 19.7.10 נתתי אורכה כמבוקש.

7. הנתבעת פנתה פעם נוספת לקבל אורכה ליתן עמדתה בקשר להצעת ביהמ"ש, ופעם נוספת נתתי האורכה המבוקשת בהחלטתי מיום 30.8.10.

8. ביום 21.9.10 פנתה שוב הנתבעת בבקשה לביהמ"ש לקבלת צו לעניין מסמכים וליתן אורכה נוספת בקשר לעמדתה להצעת ביהמ"ש.

9. בעקבות בקשתה זו, נתתי צו כמבוקש ואורכה נוספת של 45 יום לקבלת עמדתה.

10. עמדתה הסופית התקבלה רק ב- 10.11.10 ובה שלילת האפשרות של מתן פס"ד על דרך הפשרה לפי סע' 4 ג'.

11. סבורני שלגיטימי לחלוטין, שצד להליך משפטי יסרב לפס"ד על דרך הפשרה, יסרב להגיע לפשרה ויבקש, כזכותו עפ"י דין, ובמיוחד במדינה דמוקרטית, בה מיסי אזרחים משמשים לתשלום המשכורות של השופטים, ששופט יעשה עבודתו נאמנה ויפסוק עפ"י הדין ולא על דרך הפשרה.

12. דא עקא, מי שבוחר בדרך של "יקוב הדין את ההר" עליו לעמוד בהוראות הדין. בתאריך 11.11.10 נתתי החלטה מפורטת הקובעת כיצד על הצדדים להתנהל, נקבע מועד להוכחות, במסגרת אותה החלטה קבעתי שמי שירצה לזמן המומחית של ביהמ"ש יהא עליו להפקיד את שכרה תוך 30 יום. ועל הצדדים להגיש עדויותיהם ותצהיריהם במועדים הקבועים בהחלטה.