ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
44363-07-10
21/11/2010
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
- נגד - |
התובע:
גרייט שייפ בע"מ
|
הנתבע:
א.ד. הפצות ועיטוף בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
בפניי תביעה כספית בסך 29,726 ₪ שמקורה בשטר שהוגש לביצוע וניתנה רשות להתגונן ותביעה שכנגד בסך 50,000 ₪.
בפסק דיני זה:
התובעת והנתבעת שכנגד, חברה העוסקת בהפצה, דיוור, אריזה, עיטוף להלן: "התובעת".
הנתבעת והתובעת שכנגד, חברה פרטית המנהלת מועדוני כושר, להלן: "הנתבעת".
א. תמצית טענות התובעת.
לטענת התובעת, העוסקת בין השאר בעיטוף, אריזה, הפצה ודיוור, היא ביצעה עבור הנתבעת ובהתאם להזמנתה, עבודות בשנת 2009. הנתבעת נותרה חייבת לה את סכום התביעה. זאת, בהתאם לחשבוניות שהונפקו ונמסרו לנתבעת בגין העבודות שביצעה התובעת בהתאם להזמנת הנתבעת.
ב. תמצית טענות הנתבעת
הנתבעת משווקת את מועדוניה, בין היתר, באמצעות דיוור פליירים לשכונות הסמוכות למועדוני הכושר, וזהו חלק מאבני היסוד של השיווק.
בחודש ספטמבר 2009 התקשרה לראשונה הנתבעת עם התובעת בהסכם להפצת 88,000 ₪ פליירים שייתלו על דלתות מגורים באזורים מסוימים בהתאם להסכמות הצדדים, כאשר מועד החלוקה נקבע בין התאריכים 6.9.09 עד 16.9.09.
בעת ההתקשרות הסבירה הנתבעת לתובעת כי יש חשיבות רבה ליום ההפצה בשבוע, אך למרות זאת, ההפצה החלה מספר ימים לאחר מכן.
נוכח העובדה שלקוחות חדשים לא פנו אל מועדוני הכושר של הנתבעת, ערכה הנתבעת בדיקה עצמאית והתברר לה, כי הפליירים לא חולקו ברובם ו/או בחלקם של אזורים רבים, בהם הוסכם עם התובעת שאלה יחולקו, וכי התובעת לא מילאה את דרישות הנתבעת בנוגע למועדי והיקפי החלוקה באזורים השונים.
מנהלת השיווק של הנתבעת, התלוננה על כך בפני התובעת באמצעות הודעות אימייל ובדיעבד הסתבר לנתבעת, כי התובעת לא ביצעה את התחייבותה.
אי חלוקת הפליירים גרמה לנתבעת נזקים הכוללים:
*עלות הפליירים
*כוח אדם לבדיקת עבודת התובעת ודיווח תקלות בהפצה
*הפסד לקוחות עקב אי הפצת הקמפיין השיווקי שלה.
עוד טוענת הנתבעת, כי התובעת לא שלחה לה חשבונית בגין העסקה ובחרה לאחר זמן להגיש נגדה תביעה זו. הנתבעת טוענת לכישלון תמורה ולנזקים שנגרמו לה בגינם היא זכאית לפיצויים.
ג. כתב תביעה שכנגד
הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד על סך 50,000 ₪ בו היא טוענת, כי כיוון שהתובעת לא שלחה אליה חשבונית לתשלום, יצאה מתוך הנחה כי כל צד יישא בנזקיו עקב כשלון הליך הדיוור, אך משהגישה התובעת את הבקשה לביצוע השטר, שהיא הבסיס לתביעה דנן, והצדדים לא הגיעו להסדר, לא נותר לה אלא להגיש את התביעה שכנגד, בגין הנזקים כדלקמן: