גרוסו נ' לוין ואח'

החלטה

1.לפני בקשה להורות על תחליף המצאה בהתאם לתקנה 498 (א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") אשר הוחל בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.

2.ביום 3.8.2011 הגישה התובעת כתב תביעה נגד הנתבעים לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים וכיוצא באלה זכויות וכן בקשה לגביית עדות מוקדמת עקב גירושה הצפוי מהארץ.

3.בית הדין קבע את התיק לדיון לשמיעת עדותה המוקדמת ליום 10.8.2011 אך מאחר שהתובעת לא הצליחה לבצע מסירת כתב התביעה לידי הנתבעים לא נשמעה, בסופו של דבר, שמיעת עדותה המוקדמת של התובעת.

4.ביום 2.10.2011 הגישה התובעת בקשה לביצוע תחליף המצאה כנגד המשיבים באמצעות הדבקה בבית הדין. בבקשה פורטו בהרחבה הפעולות שננקטו ע"י התובעת לביצוע מסירה של כתב התביעה לידי הנתבעים (פעולות אשר נכשלו).

5.לבקשה צירפה התובעת את אישורי המסירה שהושבו לידיה וכן תצהירים של עובדי משרד ב"כ התובעת (אשר נשלחו לבצע את המסירה באופן אישי) שבהם פורטו הניסיונות להמצאת כתב התביעה לידי הנתבעים.

6.תקנה 498 לתקנות קובעת כי ניתן להורות על תחליף המצאה מקום בו מצא בית הדין כי "אי אפשר להמציא את כתב בי-הדין בדרך שנקבעה" בתקנות. היינו, על התובעת לשכנע את בית הדין כי עשתה ככל שביכולתה להמציא את כתב בי-הדין בדרך שנקבעה בתקנות, והדבר לא עלה בידה.

7.כמו כן, קובעת תקנה 499 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי "בקשה להוראה על תחליף המצאה תוגש בכתב ויצורף לא תצהיר לאימות הסיבה המונעת ביצוע ההמצאה בדרך שנקבעה או ראיה אחרת לכך...". כלומר על התצהיר המצורף לבקשה לתמוך בעובדות המצביעות על סיבה המונעת את ביצוע ההמצאה בדרך שנקבעה בתקנות.

8.לאחר ששקלתי את האמור בבקשה, עיינתי בנספחים שצורפו לה ובתצהירי עובדי המשרד שניסו לבצע את המסירות, שוכנעתי כי התובעת עשתה ככל שביכולתה על מנת להמציא את כתב התביעה לידי הנתבעים.

9.אשר על כן, בהתאם לתקנה 498 לתקנות אני מתיר לתובעת להמציא לנתבעים את כתב התביעה ואת הדרישה להגיש כתב הגנה, באופן הבא:

9.1באמצעות הדבקת כתבי בי-הדין בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. ההדבקה בבית הדין תעשה במקום נראה לעין.

9.2 באמצעות הדבקת כתבי בי-הדין במען הרשום של הנתבעת 3 כפי שמצויין ברשם החברות.

9.3באמצעות הדבקת כתבי בי-הדין במען הרשום של הנתבע 2 (רחוב מקדונלד בנתניה) ובמען הרשום של בעל המניות בנתבעת 3 כפי שמפורט במרשם האוכלוסין (רחוב פולג 8 תל מונד). ההדבקה תעשה הן על דלת הדירה בה הם מתגוררים והן במקום הנראה לעין בכניסה לבנין בו הם מתגוררים.

10.תחליף ההמצאה כאמור בהחלטתי זו הוא בבחינה המצאה לנתבעים גופם ועל הנתבעים להגיש את כתב הגנתם בתוך 30 ימים מיום ביצוע ההמצאה.

11.התובעת תבצע את ההמצאות כאמור בהחלטה זו בתוך 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה. בתוך 10 ימים נוספים יוגש לבית הדין תצהיר בנוגע לאופן ביצוע תחליף ההמצאה. לא יוגש התצהיר האמור במועד תמחק התובענה.

12.ככל שלא יתקבלו כתבי הגנה עד למועד שנקצב להגשתם תודיע התובעת מבוקשה לגבי המשך ההליכים בתיק.

13.התיק יועלה לעיוני ביום 15.12.2011.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ב, 23 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.