גסט סופליי צ'ינה אינטרנשיונל בע"מ נ' kangmin i/e co .ltd

החלטה

בקשה לצו מניעה זמני שיורה לשחרר טובין המצויים במכולה הנמצאת בנמל חיפה, הידועה בשם Vessel Name San Fracisco Bridge08W, מס'YMLU2857995,093 .

א. מבוא וטענות הצדדים:

1. ביום 23/6/11 נחתם חוזה רכישה בין המבקשת לבין המשיבה, לפיו רכשה המבקשת מהמשיבה מגבות וחלוקי רחצה (להלן: "הסחורה"). מדובר בסחורה שהוזמנה עבור לקוחות ספציפיים הנושאת סמלי לוגו של שלקוחות אלה.

2.במועד ההזמנה העבירה המבקשת למשיבה מקדמה בסך 3,639$ על חשבון הסחורה – הוצגה העברה בנקאית מיום 23/6/11.

3.ביום 19/8/11 הגיעה המכולה ובה הסחורה לארץ, והמבקשת בחנה דוגמאות מפריטי הסחורה שהוזמנה. נטען כי בבדיקה שבוצעה לדוגמאות הנ"ל התברר כי חלק מהסחורה שהוזמנה לא תאמה את ההזמנה, ואיכותה היה ירוד.

4אשר על כן חתמו הצדדים, ביום 15/9/11, על הסכם נוסף המהווה נספח לחוזה הרכישה, לפיו ניתנה למבקשת הנחה בתשלום (בסכום כולל של כ-3,000$).

5.ביום 15/9/11 העבירה המבקשת למשיבה את מלוא התשלום עליו הוסכם (לשיטתה – לאחר ביצוע ההנחה המוסכמת) בסך 18,072$.

מכאן טוענת המבקשת כי עם תשלום הסך הנ"ל היא עמדה במלוא התחייבויותיה למשיבה, ומכאן שהיא רשאית לקבל את הסחורה.

6.למרות האמור לעיל מסרבת המשיבה להעביר למבקשת את שטרי המטען המקוריים, ובכך מונעת מהמבקשת לשחרר את הסחורה מהמחזיקה.

7.המבקשת טוענת בבקשה דנן כי במידה ולא יינתן הצו המבוקש, והסחורה לא תועבר אליה, יוגשו כנגדה תביעות על ידי מזמיני הסחורה אשר ממתינים לקבלתה.

עוד נטען כי מאחר ומדובר בסחורה עליה הוטבעו סמלי לוגו שונים של המזמינות, הרי שבמידה והמזמינים יבטלו את הזמנתם, ערך הסחורה יאבד ולא ניתן יהיה לעשות בה שימוש כלשהו.

8.עם הגשת הבקשה נקבע דיון במעמד כל הצדדים (כולל המחזיקה) ליום 27/9/11 (להלן: "הדיון הראשון").

לדיון זה לא התייצבו לא המשיבה ולא המחזיקה (ודוק – המחזיקה הוזמנה כדין – ראה אישור מנהלה בישיבה מיום 6/10/11).

משלא הוצג בפני אישור מסירה כדין ביחס למשיבה, נדחה הדיון במספר ימים, וניתן למבקשת היתר המצאה לחו"ל לצורך ביצוע מסירה כדין למשיבה.

9.בדיון שהתקיים ביום 4/10/11 (להלן: "הדיון השני") הוצג אישור מסירה למשיבה, ואולם גם לדיון זה לא התייצבו המשיבה והמחזיקה, ועל כן ניתן על ידי צו זמני המורה על שחרור הסחורה מהמכולה ומסירתה למבקשת.

10.למחרת היום הגישה המחזיקה בקשה לעיון מחדש בצו הזמני שניתן, בה טענה כי יש לבטל את הצו שניתן, בטענה שהמבקשת אינה אוחזת בשטרי המטען המקוריים, ומכאן ששחרור הסחורה לידיה, יחשוף את המחזיקה לתביעה מצד המשיבה ו/או מצד גורם אחר שאוחז בשטר.

11.בעקבות בקשה זו הוריתי על עיכוב ביצוע הצו שניתן על ידי ביום 4/10/11, ונקבע דיון במעמד הצדדים.

12.טענות המחזיקה:

שטר המטען מגלם התחייבות חוזית מצד המוביל הימי (המחזיקה) כלפי השוגר ( המשיבה) שלא למסור את הסחורה אלא לאוחז בשטר המטען, ומכאן ששחרור הסחורה למי שאינו אוחז בשטר המטען (המבקשת), מעמיד את המחזיקה במצב של הפרת חוזה מול שוגר הסחורה (המשיבה), וחושפת אותה לתביעות מצד המחזיק בשטר.