גמירות דעת של חסוי להתקשר בחוזה מתנה

בתובענה שבפני עותרת התובעת, הגב' מ. ב., למתן פסק דין המצהיר כי העברת מחצית הזכויות בדירה הידועה כגוש XXXXX חלקה XXX תת חלקה X (להלן:" הדירה") מן המנוח ש. ב. ז"ל (להלן: " המנוח") לנתבעת 1, הגב' ר. ז., היא בטלה.

בהמשך לאמור לעיל עותרת התובעת להורות על רישום הזכויות בחזרה על שמו של המנוח ש. ב. ז"ל ועל ביטול הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבעת ביחס לזכויות בלשכת רישום המקרקעין בבאר שבע.

רקע:

1.         התובעת היא אלמנתו של המנוח. הנתבעת היא אחותו של המנוח. התובעת והמנוח נישאו בשנת 1986 ובמהלך השנים נולדו לבני הזוג שלוש בנות.

            בשנת 1995 התפרצה אצל המנוח מחלת פרקינסון. בשנים הראשונות לפרוץ המחלה היה המנוח מטופל בביתו, עד שבשנת 2000 אושפז בעקבות פצע לחץ ועבר למרכז סיעודי "איתנים", שם היה מאושפז עד מותו ביום 30.8.2008.

2.         בשנת 2004 מונתה התובעת כאפוטרופא של המנוח. תחילה מונתה כאפוטרופא זמנית על גופו לשלושה חודשים (צו מיום 04.07.2004 בתמ"ש 5956/04). בהמשך, ביום 28.11.2004, מונתה התובעת כאפוטרופא של קבע על גופו ועל רכושו של המנוח (תמ"ש XXXXX))

הבקשה למינוי אפוטרופוס נתמכה בתעודת רופא של דר' שימקוב (מיום 18.8.2004) בה נכתב, בין היתר, כי המנוח "קוגניטיבי לא מתמצא במקום בזמן הפרעות קשות בזכרון. לקוי בשיפוט והערכת מצב. לא שולט על הסוגרים. מרותק". כן נקבע בתעודת הרופא כי המנוח אינו מסוגל לטפל בענייניו, זקוק לאפוטרופוס ואינו מסוגל להביע דעתו בעניין מינוי אפוטרופוס.  

במסגרת בירור הבקשה לאפוטרופסות הוגש תסקיר של פקידת סעד לסדרי דין, גב' חדווה ביתן, בו תוארה פגישתה עם המנוח באופן הבא: "בפגישתינו עם החסוי הוא לא הגיב אלינו ולא לעו"ס ביה"ח, החסוי בהה בתקרה וישב ללא תנועה. לדברי העו"ס החסוי לעיתים משמיע הגיות שונות אך אינו מתקשר עם הסביבה".

3.         המנוח רשום כבעל זכויות החכירה בדירה בלשכת רישום המקרקעין וכבעל זכויות חכירה בלתי מהוונות ביחס לדירה במנהל מקרקעי ישראל.

            ביום 03.05.2005 נחתם בפני עו"ד שאול עמית (להלן:"עו"ד עמית") תצהיר העברת מחצית הזכויות בדירה, ללא תמורה, מן המנוח לאחותו הנתבעת (להלן:" התצהיר").

באותו מועד נחתם גם יפוי כח נוטריוני המסמיך את עו"ד שאול עמית להשלים את ההעברה ללא תמורה מן המנוח לנתבעת (להלן:" יפוי הכח").

התצהיר ויפוי הכח יקראו להלן " מסמכי העסקה".

ביום 08.05.2006 חתם עו"ד שאול עמית בשם המנוח על חוזה חכירה לא מהוון עם המנהל. על חוזה החכירה חתומה גם הנתבעת.

4.         המנוח נפטר ביום 30.08.2008.

ביום 29.01.2009 ניתן צו ירושה בבית הדין הרבני האזורי באר שבע בעניין עזבונו של המנוח ולפיו יורשת התובעת 5/6 מן העיזבון ובתה הקטינה א. יורשת חלק של 1/6 הנותר מן העיזבון.

5.         ביום 09.11.2008 שלח עו"ד עמית מכתב לתובעת בו הודיע לה כי ביום 3.5.2005 חתם המנוח בפניו על תצהיר העברה של מחצית זכויותיו בדירה לאחותו זוהר ר.. עו"ד עמית ציין במכתב כי על פי הודעתו של המנוח, לווה המנוח כספים מבעלה של הנתבעת לפני שנים, לצורך רכישת הדירה הנ"ל, ומאחר ולא החזיר לו את החוב, החליט להעביר מחצית הזכויות בדירה על שמה של הנתבעת.

            ב"כ התובעת השיב לעו"ד עמית במכתב מיום 10.12.2008 כי המנוח היה חסוי, כי התובעת מונתה אפוטרופא עליו ועל כן המנוח לא היה כשיר לחתום על מסמך כלשהו המאוחר למועד מינויה כאפוטרופא.

עו"ד עמית השיב על כך במשלוח העתק התצהיר, ובציון העובדה כי לא ידע שלמנוח היה אפוטרופוס.

6.         ביום 25.05.2009 נרשמה בלשכת רישום המקרקעין הערת אזהרה לטובת הנתבעת על מחצית הזכויות בנכס.