גמון נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.לפני בקשת החייבת להכריזה כפושטת רגל. החייבת כבת 45 נשואה ואם לארבעה ילדים מתוכם שניים בגירים.

2.ביום 14.2.2012 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת, על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים אשר נאמדים בסך 700,000 ₪ ל – 8 נושים. על החייבת הושת תשלום חודשי בסך של 500 ₪ לחודש החל מיום 1.4.2012. ביום 19.4.2012 מונה עו"ד אברהם גדות כמנהל מיוחד על נכסי החייבת.

3.עד מועד הגשתו של הדוח על ידי המנהל המיוחד, הוגשו נגד החייבת 3 תביעות חוב בסכום כולל של 562,981 ₪. ביום 7.11.2012 נערכה לחייבת חקירה במשרדי המנהל המיוחד, לצורך הגשת חוות דעת לבית המשפט.

ב.נסיבות הווצרות החובות

1.החייבת טענה כי נישאה בשנת 1987 ובאותה שנה רכשו בני הזוג דירה באמצעות הלוואה מובטחת במשכנתא. במרוצת הזמן ביקשו בני הזוג לשפר תנאי חייהם ורכשו תוך שימוש בהלוואה משלימה להלוואה הקודמת בית פרטי אשר נהרס על ידם ובמקומו נבנה בית אחר גדול מידות.

2.עוד טענה החייבת כי בעלה עבד כסוכן עצמאי באוסם ולצורך הבטחת התחייבותיו כלפי אוסם כמשווק עצמאי ולצורך רכישת משאית לביצוע עבודתו חתמה החייבת לטובת בעלה ביחד עם גיסותיה על ערביות לטובת אוסם.

נטען כי אחד מלקוחות בעלה רכש סחורה והפר התחייבותיו לשלם בעבורה ובשל כך נתבעו הלקוח, בעלה והערבים לרבות החייבת לשלם לאוסם החוב שנוצר בגין אותה רכישת סחורה.

נטען כי כתוצאה מכך שקע בעלה של החייבת בדיכאון, חדל לעבוד וגם החייבת שעבדה קודם בעסקי טיפוח החן כעצמאית חדלה מעבודתה ועובדת כיום כשכירה כמטפלת בקשישים.

3.החייבת טענה כי חובותיה נוצרו בתום לב בשל כשלון עסקי התנהלותה בהליך תקינה ויש להכריזה פושטת רגל.

ג.עמדות בעלי התפקיד

1.עמדת בעלי התפקיד שונתה במהלך ההליכים בעקבות אופן התנהלות החייבת והופעת נושה אשר התנגדה להכרזה. הנושה סיפקה מידע בנוגע לאופן יצירת החוב כלפיה ואופן התנהלותה היומיומית של החייבת המתאפיינת לדעת הנושה בראוותנות תוך אדישות לחובותיה כלפי נושיה.

2.בדוח הראשון שהגיש המנהל המיוחד הוא היה נכון להסכים להכרזת החייבת פושטת רגל בכפוף להמצאת מסמכים כאמור בסעיף 9 לדוח. מסמכים אלו על פי האמור בדוח המשלים של המנהל המיוחד טרם הומצאו עד כתיבת פסק דין זה.

3.ב"כ הכונ"ר בהודעה לקונית, מיום 4.3.2013, הצטרף לעמדת המנהל המיוחד.

4.ביום 4.3.2013, התקיים דיון במעמד הצדדים אליו התייצבה גב' בלומה זלסקו שיצגה אחד הנושים של החייבת.

ממידע שניתן בדיון עלה כי החייבת נכנסה להתחייבות כספית הכרוכה בשכירת חנות, מספר מועט של ימים אחרי שהוגשה נגדה תביעה בגין אי קיום חובותיה.

עוד נטען כי החייבת עושה שימוש יומי ברכב, היא עובדת למחייתה מחוץ לביתה וכנ"ל בעלה וכי בבית מתגוררים עוד שני ילדים בגירים אשר אין פירוט לגבי הכנסותיהם.

5.יצוין כי החייבת עצמה הופיעה לדיון ביום 4.3.2013 ואולם בשל העובדה כי באת כוחה לא התייצבה לדיון בחרה בניגוד להמלצת בעלי התפקיד שלא להכנס לאולם ולעזוב את המקום.

ביום 4.3.2013, ניתנה החלטה המורה לחייבת להמציא תגובה לעמדת בעלי התפקיד והנושה בעניינה.