ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
668-10-09
25/11/2010
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
- נגד - |
התובע:
גלרן ס. ע. תעשיות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד פוקס
|
הנתבע:
סולל בונה - פתוח וכבישים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד מנחם
|
|
החלטה
כללי:
בפני בקשה לדחיית חלק מן התובענה, בטענת התיישנות.
התובעת, אשר שימשה כקבלן משנה בפרויקטים בהם הנתבעת הייתה קבלן ראשי, הגישה ביום 1.10.09 תביעתה כנגד הנתבעת,בעילה של אי תשלום תמורה, בגין עבודות אלומיניום אשר ביצעה בשני אתרים – גבעתיים ואלעד.
הנתבעת העלתה טענת התיישנות בגין הפרויקט באלעד.
ביום 3.10.10 נתקיימה ישיבת הוכחות בנושא ההתיישנות בלבד, בגין פרוייקט אלעד.
הוסכם כי על פרוייקט גבעתיים, לא חלה התיישנות.
על כך נסבה החלטה זו.
הבקשה :
ביום 12.8.01 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת לביצוע עבודות אלומיניום על ידי התובעת בישוב אלעד (להלן : "הסכם אלעד").
ההסכם אשר נוסח על ידי הנתבעת, כלל גם מסמך הקרוי "פרוטוקול לסיכומים מיוחדים בין נציגי סולל בונה וקבלן המשנה" וכן טופס "תנאים כלליים עם קבלני המשנה".
כן צורף להסכם "סיכום לכתב כמויות ומחירים של העבודה, ו"הצעת מחיר לעבודות אלומיניום בצבע לבן פרוייקט "מנרב" – אלעד", אשר הוכן על ידי התובעת ביום 6.8.01.
הסכם אלעד קבע כי מועד תחילת העבודה יהא ביום 12.8.01, ומועד המסירה – 30.11.01.
בפועל, בשל מעשי ומחדלי הנתבעת, מסירת עבודות האלומיניום התבצעה הפועל רק ביום 12.6.02, ואף לטענת הנתבעת, המסירה התבצעה אך ורק ביחס לבניין אחד מתוך תשעת הבניינים בפרויקט.
ביום 2.9.02, הוציאה התובעת חשבון סופי בגין פרויקט אלעד, ולאחר מכן הוציאה חשבון נוסף, להתאמת התייקרויות של מד תשומות הבניה.
התובעת טוענת כי המסמך הסופי אשר בגינו נדרש תשלום מאת הנתבעת הינו מסמך אשר הוצא ביום 25.11.02, ואשר צורף כנספח ה' לכתב התביעה.
ביום 27.11.02 נתקיימה פגישה בין מר אלדשטיין – מנכ"ל התובעת לבין מר נרציז, מנהל הפרוייקט, לצורך ביצוע החשבון הסופי ע"י הנתבעת.
במהלך אותה פגישה, טוענת התובעת, הציג בפניה מר נרציז חשבון סופי מטעם הנתבעת, ובו הופיעו קנסות, קיזוזים וחיובים שונים, אשר הגיעו לסך של 328,618 ₪, בגין פיגור כביכול של 36 שבועות בהשלמת העבודות (העתק החשבון הנגדי צורף כנספח ו' לכתב התביעה).
לטענת התובעת, האיחור במסירת עבודות האלומיניום נבע אך ורק ממחדליה של הנתבעת עצמה בפרויקט, ומשכך, היא דחתה על הסף את החשבון מטעם הנתבעת, וזאת על ידי משלוח מכתבים ופגישות שקיימה עם נציגי הנתבעת.
התובעת מפנה לסעיפים בהסכם אלעד, אשר מהם עולה, לטענתה, כי תביעתה לא התיישנה –