גיא ואח' נ' רוזנר

החלטה

1.עניינה של החלטה זו, ערעור שהגישו המערערים, ד"ר צבי גיא והמרכז לבריאות השן באשדוד בע"מ, הנתבעים בתיק ד"מ 12580-02-13 היום ועניינה החלטת כב' הרשמת ר. גרוס מיום 12.12.2013.

בהחלטה דחתה כב' הרשמת גרוס את בקשתם של המערערים לדחיית דיון ההוכחות הקבוע להיום בשעה 10:00.

2.בקצירת האומר, בבקשה ובערעור טענו המערערים כי יש מקום לביטול הדיון הקבוע להיום משהוגשה בקשה לפירוק הנתבעת 2 ובדעתם להגיש בקשה לאיחוד הדיון לפי סעיף 7 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.

3.לשיטתם של המערערים, יש לבטל את דיון ההוכחות הקבוע להיום, עד שייקבע בית המשפט העליון את הערכאה בפניה תתברר המחלוקת.

4.תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, דנה במציאות בה הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים "בעלי אותן סמכויות". במציאות זו קובעת התקנה, כי נשיא בית המשפט העליון יקבע למי מבין בתי המשפט סמכות השיפוט.

5.סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה תשכ"ט-1969 קובע כי לבית הדין האזורי לעבודה סמכות דיון ייחודית בתובענות שבין עובד למעביד.

אשר על כן, ההליך שנפתח בבית המשפט המחוזי, אין בו כדי להצדיק את הפניה והשימוש בתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 בענייננו – משאין מדובר במציאות בה הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים "בעלי אותן סמכויות".

6.מסמכותו של בית הדין להורות על הרמת מסך ההתאגדות ולחייב את האורגן של חברה בע"מ אישית בחובות החברה בע"מ לעובד. לפיכך גם כאן אין לנו אלא לאשר את החלטת כב' הרשמת האומרת כי שעה שיש בפנינו תביעה אישית נגד האורגן (המערער 1), העובדה כי נפתח הליך נגד המערערת 2 בבית המשפט המחוזי, מהווה נימוק נוסף לדחיית הבקשה, שהרי אין כל טענה לפיה נגד המערער 1 תלויים ועומדים הליכים בבתי משפט שונים בעלי אותה סמכות.

7.סוף דבר הערעור נדחה. הוצאות הערעור לטובת אוצר המדינה והצד שכנגד, יתבררו בפני כב' הרשמת בפתח הדיון היום.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ד, (15 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נציג עובדים- מר משה

זיכרמן

משה טוינה, שופט

נציגת מעבידים – מרים זרצקי