גזר דין בתיק ת"פ 43868-04-12

א.         תמצית הכרעת הדין

בעקבות הודיית הנאשמים במיוחס להם בכתב האישום המתוקן בהסדר, הרשעתי את הנאשמים בעבירה של הצתה לפי סעיף 448(א) רישא וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

מכתב האישום המתוקן בהסדר ומהודיית הנאשמים עולה כדלקמן:

המתלוננים הם שני אחים וכל אחד מהם בעל רכב (להלן:"כלי הרכב"). הם מתגוררם בבית משותף בכפר.

הנאשמים הם קרובי משפחה. משפחת המתלוננים הסתכסכה, מספר ימים עובר לאירוע נשוא כתב האישום, עם משפחת נאשם 1.

בעקבות הסכסוך, החליטו הנאשמים להצית את רכבי משפחת המתלוננים.

ביום 20/4/12 בשעה 00:50, נסעו הנאשמים ברכב השייך לנאשם 2 (להלן: "הרכב")                    לתחנת הדלק בכפר, ומילאו בקבוק בדלק. בפועל, הבקבוק מולא על ידי נאשם 2. בשעה 01:30 הגיעו הנאשמים ברכב, נהוג בידי נאשם 1, לבית המתלוננים. נאשם 2 ירד מהרכב והצית, באמצעות הבקבוק, את כלי הרכב שחנו בסמוך לבית, בעוד נאשם 1 ממתין ברכב, ומייד לאחר מכן עזבו את המקום ברכב, נהוג על ידי נאשם 1.

הנאשמים חזרו למקום לאחר כשעה ברכב, ונעצרו במקום על ידי שוטרים שכבר היו שם.

ב.         ראיות לעניין העונש

מטעם הנאשמים העיד מר עלי שיח חסן, המתלונן. הוא סיפר, כי אחרי הצתת כלי הרכב נערכה סולחה בין משפחות הצדדים והנאשמים פיצו את המתלוננים אף מעל לנזק שנגרם לכלי הרכב של המתלוננים. הוא אף הגיש את הסכם הסולחה שנערך בין הצדדים (נ/ע/1).

מטעם נאשם 1 העידה אשתו, גב' שירין פרחאת. היא סיפרה כי בעלה והיא נשואים 18 שנה ולהם 4 ילדים, שהקטן שבהם הוא בן 5. לדבריה, בעלה אדם טוב מאד העובד לפרנסתם. היא ביקשה רחמים.

מטעם נאשם 2 העידה אשתו, גב' זינה פרחאת. היא מסרה כי בעלה והיא נשואים 4 שנים ולהם 3 ילדים. לפני כשבוע נולד להם בן. לדבריה, זו לו לנאשם הפעם הראשונה שהוא מואשם בפלילים. בעלה הוא איש עבודה הדואג לצרכי הבית. היא ביקשה להחזיר את בעלה לחיק המשפחה.

עוד העידה מטעמו של נאשם 2, אמו, עאטף פרחאת. לדבריה, בנה הוא אדם טוב מאד, מקובל על הבריות, העובד לפרנסתו. לדבריה, הבטיח לה שלא לחזור לסורו. היא סיפרה על מצבה הכלכלי הרעוע של המשפחה ועל כך שאשתו עברה, במהלך לידתה האחרונה, ניתוח קיסרי. היא ביקשה רחמים.

עוד הגיש ב"כ נאשם 2 מסמכים רפואיים המעידים על מצבו הבריאותי של הנאשם (נ/ע/2) וכן תיעוד המעיד שאשת הנאשם עברה, לפני כמה ימים, ניתוח קיסרי בעת הולדת בנם. כמו כן, הגיש מסמך המעיד על כך שנאשם 2 פנה בתחילת חודש אפריל 2012 למרכז לטיפול בנפגעי סמים ואלכוהול כדי לקבל טיפול גמילה מאלכוהול. עוד הגיש צילום תלושי שכר המצביעים על כך שהנאשם עבד ופרנס את משפחתו.

ג.          טיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה עמדה על כך שהגורם לסכסוך בין המשפחות היה בקשת שקט מצד אחד מבני משפחת המתלוננים, כאשר הלה היה לבוש בתחתוניו ופנה לאמו של נאשם 1. משפחתו של נאשם 1 ראתה בכך עלבון. אליבא דהתביעה, עילת הסכסוך הנה נימוק לחומרא.

התובעת הדגישה כי שני הנאשמים פעלו בצוותא חדא ועמדה על הסיכון הרב הנובע מהצתה. בהקשר זה ציינה, כי כלי הרכב חנו בסמוך לכלי רכב אחרים ובסמוך לבתים.

התובעת ביקשה שלא לייחס משקל לסולחה שהושגה בין הצדדים, שכן אין מדובר בסכסוך אזרחי אלא בביצוע עבירה פלילית.

ב"כ המאשימה ביקשה להשית על הנאשמים מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס. עוד ביקשה לחלט את רכבו של נאשם 2 ששימש לביצוע העבירה, ולחילופין לחלט את הסכום שהופקד לצורך "שחרור" הרכב.