הרקע
1. על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום קבעתי כי הנאשם ביצע עבירות של
התפרצות למקום מגורים, עבירה של התפרצות למקום שאינו מקום מגורים ושתי עבירות של גניבה, כלהלן:
אישום 1
בתאריך 28.2.09 הנאשם התפרץ לביתה של הגב' גלנדה קנטור ביישוב שילה, כשפתח את דלת הבית במפתח שמצא בארון החשמל, נכנס לתוכו וגנב מחשב נייד מתוצרת "דל" ומצלמה דיגיטלית מתוצרת "סוני".
הנאשם מואשם בעבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה.
אישום 2
בתאריך 24.1.09 הנאשם גנב ממשרד הישיבה הגבוהה ביישוב שילה מכשיר טלפון סלולרי מסוג נוקיה השייך לאליעזר רט.
הנאשם מואשם בעבירת גניבה.
אישום 3
בתאריך 13.2.09 הנאשם התפרץ יחד עם אחיו הקטין ג.ב. למרכז המבקרים ביישוב גילה כדי לבצע גניבה. השניים נכנסו למרכז דרך אחד החלונות וגנבו מהמקום שלגונים ופחיות שתייה.
הנאשם מואשם בעבירת התפרצות למקום שאינה למגורים או תפילה.
2. הטיעונים לעונש נדחו לאחר הגשת תסקיר.
התסקיר
3. בתסקיר מיום 04.9.11 ציין שירות המבחן כי הנאשם כבן 21, רווק, המתגורר כעת בשכירות ברמת גן, בעברו הוא נדון ללא הרשעה בבימ"ש לנוער בשנת 07' בעבירות רכוש ומרמה, ותלויים נגדו 3 תיקים מב"ד בין השנים 2009-2010. בנוסף מתנהל נגדו בביהמ"ש המחוזי תיק בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה משנת 09', שגם בגינו הוא הופנה לשירות המבחן. הורי הנאשם מנהלים אורח חיים דתי, מגלים מעורבות בחייו, מהווים דמויות מכילות ומכוונות ועושים ככל יכולתם לסייע לו, ומאידך מגלים לעיתים חוסר אונים נוכח קשייו ומורכבות מצבו שתוארו בתסקיר ולא ארחיב בהם לאור רגישות הדברים. אצל הנאשם התעוררו מגיל צעיר בעיות פיזיות, אורגניות, מוטוריות ואחרות. שירות המבחן הרחיב ופירט בעניין וציין כי הנאשם אובחן כסובל מהפרעת קשב וריכוז, ורגישות. גילה קשיים לימודיים, התנהגותיים, וביטא חוסר שקט לצד היותו חברותי וחם, הגיב בקיצוניות ואינטנסיביות תוך נטייה לברוח מהתמודדות במצבי קושי. קיים קושי בקבלת גבולות ובכיתה י' נשר ממסגרת החינוך, חזר בשאלה והחל להסתבך בביצוע עבירות. לאור ההידרדרות במצבו וחוסר היענותו לגורמי סמכות, הוא הוצא למסגרת חוץ ביתית, להוסטל ולאחר מס' מקרי התפרצויות אלימות, הופנה לאבחון פסיכיאטרי, בעקבותיו הופנה לקלט חירום בצו בית משפט, שם למד במהלך הטיפול לקבל סמכות, לפעול עפ"י גבולות וכללי המקום, להתמודד עם תסכולים וכעסים וחל שיפור בהתנהגותו. הנאשם קיבל פטור משירות צבאי אולם ערער על ההחלטה וממתין לתשובה. הוא עבר להתגורר עם הוריו ביישוב שילה, שם התקשה להשתלב גם מבחינה תעסוקתית, והסתבך בעבירות הנוכחיות. לפני 10 חודשים בתמיכת הוריו עבר להתגורר בשכירות ברמת גן, עובד מאז במקומות שונים, השתלב בקורסים ללימוד משחק ולדבריו חל שינוי משמעותי בחייו.
4. שירות המבחן התרשם כי הורי הנאשם התקשו להוות עבורו דמויות סמכותיות ומציבות גבול. מאידך
לנאשם קושי ביכולתו לבחון באופן ביקורתי את מעשיו ולהכיר בדפוסי התנהגותו הבעייתיים, וכאשר הוא נדרש להתמודד עם שאלות המצריכות יכולת בדיקה עצמית, בולט סף תסכולו הנמוך, כפי ששירות המבחן מצא בבדיקותיו.
5. שירות המבחן ציין כי יתכן שהמעבר למגורים עצמאיים מחזק את תפקודו התקין של הנאשם, מאפשר לו להתפתח ולמצוא מסגרת השתייכות בה אינו חריג, כדי להצביע על תחילתו של שינוי,
והמליץ על העמדתו במבחן למשך שנה, והטלת 100 שעות של"ץ כדי למנוע פגיעה ביכולתו להמשיך לעבוד כחלק מההליך השיקומי בו מצוי.
6.
לעניין אי ההרשעה, התקשה שירות המבחן לבוא בהמלצה, מאחר ולא הוצגו בפניו נימוקים קונקרטיים על פגיעה בעתידו המקצועי של הנאשם, ומאחר ואין מדובר בעבירה ראשונה ויחידה, ומתנהלים נגדו הליכים נוספים שטרם הסתיימו בגין עבירות נוספות.
טיעוני ב"כ המאשימה להרשעה ולעונש
7. לנאשם עבר פלילי מכביד, אמנם ללא הרשעה בבית המשפט לנוער, שם הוא צירף מס' תיקים, בעבירות דומות. תסקיר שירות המבחן ממליץ על צו מבחן לשנה ושל"ץ בהיקף של 100 שעות, ולאחר התלבטות בענין אי הרשעה, נמנע מהמלצה. הגם שיש להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם, אין להמעיט מחומרתן של העבירות ולהטיל על הנאשם עונש מוחשי ומשמעותי שירתיעו מביצוע העבירות. תוך התחשבות באינטרס הציבורי ובפגיעת הנאשם ברכוש קורבנותיו החפים מפשע, שביצע הנאשם ופגיעתו בחפים מפשע, כאשר עבירות מסוג זה טומנות בחובן פוטנציאל של שימוש באלימות על מנת להבטיח ביצוען. למרות שהנאשם הודה ולקח אחריות על מעשיו, יש להביא בחשבון את העובדה שביהמ"ש לנוער נתן כבר לנאשם הזדמנות בהתחשבו בנסיבותיו והימנעותו מהרשעתו, לפיכך לאור חומרת העבירות ולאור קביעת שירות המבחן שלא מצא נימוקים מיוחדים להמליץ על אי הרשעה, ובהיעדר נימוקים קונקרטיים לפגיעה בתעסוקתו,
עותרת המאשימה להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו מאסר בפועל ממושך לאור חומרת העבירות ועברו הפלילי, מאסר על תנאי ארוך ומשמעותי כעונש מרתיע, ולהשמיד את המוצגים.
טיעוני ב"כ הנאשם להרשעה ולעונש
8. הנאשם נטל אחריות מלאה על המעשים שנעשו לפני שנתיים, לא נפתחו תיקים חדשים, ומתגורר מזה 10 חודשים בשכירות, סיים בי"ס למשחק, וערער על החלטת צה"ל שלא לגייסו. אם ביהמ"ש ירשיע, סיכוייו להתגייס יפחתו. הנאשם מטופל בהוסטל בשל בעיותיו, הודאה במיוחס לו, הביע חרטה, פנה לדרך חדשה, וגילו הצעיר, העבירות בוצעו בהיותו בן 19 בלבד, ובנסיבות אלה יש להימנע מהרשעתו.
9. לעניין העונש, אם ביהמ"ש ירשיע את הנאשם, הרי שלאור התסקיר החיובי יש לאמץ את המלצות שירות המבחן.