גזר דין בתיק ת"פ 2125-10-09

במסגרת כתב האישום המתוקן בת.פ. 2125-10-09 בית משפט השלום נתניה הורשעו הנאשמים על פי הודאתם  ב- 6 עבירות שעניינן אי העברה במועד של מס שנוכה לפי סעיף 219 וסעיף 224א לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961 (להלן :"הפקודה") כמפורט באישום הראשון לכתב האישום המתוקן וכן בעבירה שעניינה  אי הגשת דו"ח במועד עבירה לפי סעיף 216(4) וסעיף 224א לפקודה כמפורט באישום השני לכתב האישום המתוקן, כך גם הורשע נאשם 2 בעבירה שעניינה אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה כמפורט באישום השלישי לכתב האישום המתוקן.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה הדברים הבאים "אין לנאשמים הרשעות קודמות בעבירות מס הכנסה. סכום קרן חוב הניכויים נשוא האישום הראשון בכתב האישום המתוקן שולם, נותרו לתשלום ריביות והצמדות כתוצאה מהתשלום המאוחר של חוב הניכויים בסך של 16,000 ש"ח. המאזן והדוח האישי נשוא האישומים השני והשלישי הוגשו. על נאשם 2 מבקשת שיוטל קנס כספי שישקף את חומרת העבירות ואת העובדה כי המחדל נשוא האישום הראשון לא הוסר במלואו. כמו כן נבקש להטיל עונש מאסר על תנאי. על נאשמת 1 נבקש להטיל קנס לפי שיקול דעת בית המשפט וכפי שנמסר לתביעה נאשמת 1 אינה פעילה. אציין כי הקנס המינהלי הוא 10% מגובה חוב הניכויים ו- 8500 ש"ח בגין כל דוח שלא הוגש במועד"

ב"כ נאשם 2 עתרה להקלה בעונשו של נאשם 2 בציינה הדברים הבאים :"באשר למצבו הכלכלי של הנאשם - הנאשם התגרש לפני כשנתיים למרות שהוא משלם מזונות על סך 1500 ש"ח לחודש הילד בן ה- 3 הלכה למעשה חי איתו וזאת מאחר שהאם מתקשה לטפל בילד. כל הטיפול היום יומי לרבות האחריות לרבות כל ההוצאות חלות על הנאשם. החברה הפסיקה לפעול לפני כשנה והנאשם הגיע למצב כלכלי קשה ביותר גם בעקבות גירושיו. על מנת להסיר את המחדלים נרתמו ההורים לעזרתו, אימו מכרה את כל תכשיטיה ופדתה את קופות החיסכון שלה ואכן כפי שציינה חברתי בהגינותה הוסרו המחדלים פרט לתשלום הריביות וההצמדות. לנאשם חובות בהוצל"פ והוצא נגדו צו כינוס נכסים ביום 14.8.11 - מגישה את המסמכים המעידים על כך - מוגשים ומסומנים נ/1.כיום הנאשם נטול נכסים ומכר את רכבו ומתנייד בתחבורה ציבורית. אין סיכוי כי יחזור על העבירות, היום הוא שכיר, מחלק בגטים ומשתכר כ- 4000 ש"ח לחודש. מבקשת להקל בגובה הקנס ולהטיל עליו עונש מאסר על תנאי וקנס נמוך ככל שניתן".

העבירות שעברו הנאשמים הינן עבירות חמורות.
נפסק לא אחת כי יש להתייחס בחומרה יתירה לעבירות בניגוד לדיני המיסים שכן המניע לעבירות אלו הוא הרצון להפיק רווחים וראוי הוא כי מי שהורשע בעבירות אלו יוטל עליו עונש של מאסר בפועל וגם קנס משמעותי.
לעניין מדיניות הענישה בעבירות מס כבר נאמר פעמים רבות כי אין בין גוזל כספי הציבור לגוזל כספי הפרט ולא כלום. אלה גם אלה חטאם רב הוא, ואלה גם אלה ראויים בנסיבות המתאימות למיצוי הדין הן בעונשי מאסר ממשיים והן קנסות כספיים משמעותיים.
לא בכדי צוין בפסיקה כי ההיבט המרכזי החייב להנחות את בית המשפט הוא ההיבט הציבורי. היבט זה מכריע כל היבט אישי שראוי להישקל לטובת הנאשמים, אף שאין להתעלם מאלו לחלוטין.

במסגרת הטיעונים לעונש טענה ב"כ נאשם 2 כי מצבו הכלכלי של נאשם 2 קשה - לנאשם חובות בהוצל"פ והוצא נגדו צו כינוס נכסים ביום 14.8.11- מוצג נ/1, הנאשם כיום שכיר משתכר כ- 4,000 ש"ח לחודש, הינו גרוש ומשלם מזונות בסך של 1,500 ש"ח לחודש .
המחדלים נשוא האישום השני והשלישי הוסרו, המחדל נשוא האישום הראשון לא הוסר במלואו. כפי שנטען, נאשמת 1 אינה פעילה. 
בנסיבות אלו עתרה ב"כ נאשם 2 במסגרת הטיעונים לעונש, להקל בגובה הקנס ולהטיל על הנאשם עונש מאסר על תנאי וקנס בשיעור נמוך בהתחשב נסיבותיו האמורות של הנאשם .

לא אחת נקבע בפסיקה כי במקרים רבים של עבירות מס עדים אנו לתופעה שבה עברייני המס באים ושוטחים בפני בית המשפט את בעיותיהם הכלכליות ו/או המשפחתיות ו/או הרפואיות וכבר נקבע כי לגבי העבירות הללו אי אפשר להתעלם מחומרתן גם כאשר קיימות נסיבות אישיות לא קלות, אלא יש להמחיש בפועל כי גם עבריינות בתחום המס ראוי שתיענש בכל חומרת הדין.

בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי בזהירות יתירה כל האמור אני מורה בזאת כדלקמן :

1. על מנת להרתיע הנאשם 2 מלעבור עבירות דומות בעתיד , אני דנה נאשם 2 לתקופת מאסר של  3 חודשים על תנאי למשך שנתיים והתנאי שלא יעבור אותן עבירות.

2.   אני דנה הנאשמת 1 שאינה פעילה לתשלום קנס בסך של 500 ש"ח. הקנס ישולם תוך 30 יום.