גזר דין בתיק ת"פ 1724-09

1.         הכרעת - הדין:

הנאשמים הורשעו בביצוע אחת (11) עשרה עבירות של הובלה ושיווק גז ללא רשיון, עבירות לפי סעיפים 9, 25 לחוק הגז (בטיחות ורישוי), התשמ"ט - 1989 (להלן: חוק הגז), יחד עם סעיף 26 לחוק הגז (בכל הנוגע לנאשם 2 בלבד), וזוכו מהעבירות הנ"ל נשוא אישום 12 של כתב האישום המתוקן.

2.         ביום 19/05/11 העיד, פעם נוספת, ע"ת/3 קורנל טמבורו, לענין העונש וזאת על פי בקשתו של ב"כ הנאשמים.

3.         טיעוני התובעת לעונש:

3.1       לענין ביטול ההרשעה, מכירה התובעת דרך אחת לבטל את ההרשעה והיא בפניה לבית המשפט המחוזי במסגרת ערעור.

3.2       בתחילת הדיונים טענו הנאשמים שהם פועלים כאנשי מכירות ולא כסוכנים של חברת קידמה פי מאה ולאחר מכן הנאשם 2, בעומדו על דוכן העדים, מסר גרסה אחרת לפיה רכש גז באופן עצמאי מקדמה פי מאה.

3.3       סוכן אינו רוכש גז מחברה אלא משמש כסוכנה.

3.4       אין בהכרעת הדין כל פרשנות חדשנית ולאחר הכרעת הדין, כל שנאמר לענין היות הנאשמים סוכנים או אנשי מכירות, הוא בגדר "אוביטר".

3.5       גפ"ם המוכר לציבור כגז בישול הינו חומר דליק ונפיץ. עיסוק בעבודות גז, ייצור גז, אחסנת גז, מילוי גז, הובלת גז ושיווקו הינם עיסוקים מסוכנים המצריכים הקפדה, דיוק ושמירה על הוראות החקיקה, התקינה וכללי הבטיחות. תכלית חוקי הגז היא להבטיח כי כל אדם הקשור לשרשרת הטיפול בגז, החל מייצורו וכלה באספקתו לצרכנים, יעמוד בקריטריונים קפדניים לשם הגנת שלום הציבור ובטחונו ומניעת הנזקים הכבדים העלולים להגרם משימוש לא נכון בגז.

3.6       העוברים עבירות בתחום הגפ"ם קיים תמריץ כלכלי להפרת הוראות החוק השונות שכן סכומי הכסף השונים שמגלגלים העוסקים בתחום זה, הם גבוהים ביותר, ואחוזי הרווח עומדים על עשרות אם לא מאות אחוזים.

3.7       העבירה בה הורשעו הנאשמים בתיק זה היא עבירה של הובלה ושיווק גז ללא רשיון. ביצוע העבירה מאפשר למבצע להוביל ולשווק גז בלי שיהיה עליו כל פיקוח תוך שהוא חוסך בהוצאות רבות לעומת גורם בעל רשיון, ספק גז, ואף מאפשר לו להתמחק מאחריות במקרה של תקלה. העבירה הנ"ל היא אחת מתוך שתיים או שלוש העבירות המשמעותיות ביותר אשר נקבעו ע"י המחוקק בתחום הגז והעונש העומד בצד העבירה, הוא עד שנת מאסר או קנס בגובה של פי 3 מגובה הקנס שנקבע בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, דהיינו על קנס של 87,600 ש"ח בגין כל עבירה.

3.8       במקרה דנן הורשעו הנאשמים בביצוען של 11 עבירות של הובלה ושיווק גז במועדים שונים.

3.9       הזכירה את חוק העבירות המנהליות ורף הענישה שנקבע שם והדגישה כי המדוברבעבירות מנהליות שם נקבע כי הקנס לא יפחת מסך 25,000 ש"ח לתאגיד ו-5,000 ש"ח ליחיד וכאשר המדובר בעבירה חוזרת, יותר כפל קנס ועל כן, כשהמדובר בתאגיד יהיה הקנס בסך שלא יפחת מ-50,000 ש"ח וביחיד 10,000 ש"ח.

3.10     הגישה תדפיס בענין העבר הפלילי של שני הנאשמים.

3.11     הנאשמים עשו דין לעצמם, עסקו כספקי גז במהלך תקופה של כ-7 חודשים, ללא רשיון, ותוך שהם יודעים כי לצורך פעילות בתחום הגז היה עליהם לקבל רשיון אך הם לא עשו כך.

3.12     קנסות מנהלים שהוטלו עליהם בעבר לא היה בהם כדי להרתיע את הנאשמים.

3.13     מיכלית אחת נתפסה ביום 04/12/08 והשניה ביום 21/12/08.

3.14     ביקשה לגזור על הנאשמת 1 קנס משמעותי ביותר ועל הנאשם 2 קנס בהיותו הרוח החיה מאחורי הנאשמת 1. בנוגע לנאשם 2, מבקשת המאשימה לגזור עליו גם מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

3.15     מבקשת לחלט את שני המיכליות. לא מדובר בכלי רכב רגילים, שניתן לעשות בהם שימוש זולתי הובלת גז.