"אהב כסף לא ישבע כסף ומי אהב בהמון לא תבואה גם זה הבל."
(קהלת פרק ה פסוק ט).
האישום
1. הנאשמים הורשעו, לאחר שמיעת הראיות, בעבירה של ניסיון לעריכת הסדר כובל, עבירה לפי סעיף 4 בשילוב סעיף 2(ב)(1) לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 (להלן -
"חוק ההגבלים העסקיים"), בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן -
"חוק העונשין").
2. אביא בתמצית העובדות המהוות את העבירה בה הורשעו הנאשמים, כפי שנדונו בהרחבה בהכרעת הדין, כדלהלן:
במועדים הרלוונטים לכתב האישום, היתה הנאשמת 3, חברת פארמה גרין בע"מ (להלן -
"הנאשמת 3"), חברה פרטית, אשר עסקה בייבוא מוצרי מזון בריאות ובשיווקם, לרבות חטיף הבריאות אנרג'י. באותם מועדים, עסקה החברה המאוחדת להפצה ולמסחר בע"מ (להלן -
"החברה המאוחדת") בייבוא מוצרי מזון ובשיווקם, לרבות חטיף הבריאות קורני. במועדים הרלוונטים לכתב האישום, היוו חטיפי הבריאות אנרגי', קורני וצ'ואי השחקנים העיקריים בזירה התחרותית של שוק חטיפי הבריאות.
3. כפי שנקבע בהכרעת הדין, הנאשם 1, מרדכי בן יעקב כהן (להלן -
"הנאשם 1"), אשר כיהן כמנהלה הכללי של הנאשמת 3, פנה למעוז מטרסו, מנהל השיווק של החברה המאוחדת (להלן -
"מטרסו"), בהצעה לתאם רמת מחירים מינימאלית למכירת חטיפי הבריאות אנרג'י וקורני, הצעה אשר החלה להתגבש בין הצדדים בהדרגה, לאורך תקופה מסויימת, במסגרת פגישות ושיחות טלפון שהתקיימו בין השניים, כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין. לאור התשתית הראייתית שהונחה לפני, מצאתי כי התקיימו בעניינו של הנאשם 1 יסודותיה - העובדתי והנפשי - של עבירת הניסיון לעריכת הסדר כובל, בהתאם להוראת סעיף 2(ב)(1) לחוק ההגבלים העסקיים, המורנו כי הסדר, אשר הכבילה בו נוגעת ל"מחיר שיידרש, שיוצע או שישולם", יראוהו כהסדר כובל, אשר בהעדר אישור מתאים, היות אדם צד לו מהווה עבירה פלילית.
4. אשר לנאשם 2, אהוד בן אליעזר פוזיס (להלן -
"הנאשם 2"), אשר שימש במועדים הרלוונטים לכתב האישום הבעלים של חברת פארם אפ בע"מ (להלן -
"חברת פארם אפ"), חברת האם של הנאשמת 3, וכיהן כיושב ראש מועצת המנהלים של הנאשמת 3 וכמנהלה הפעיל, נקבע בהכרעת הדין, כי גם בעניינו התקיימו יסודות עבירת הניסיון לעריכת הסדר כובל, הן בהתאם להוראת סעיף
2(ב)(1) לחוק ההגבלים העסקיים, והן בהתאם להוראת סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים, הקובעת אחריותו העקיפה של מנהל פעיל בתאגיד לעבירת הגבל עסקי, לרבות הסדר כובל אסור, שנעברה על-ידי התאגיד, בענייננו, הנאשמת 3.
5. לאחר שהרשעתי את הנאשמים, הורתי, בהחלטתי מיום 7.2.2007, על הגשת תסקיר שירות מבחן בעניינם.
תסקירי שירות המבחן
6. כעולה מתסקיר שירות המבחן, שניתן בעניינו של הנאשם 1, הנאשם, נשוי ואב לשלושה ילדים בגילאים 9-17, לקח אחריות על חלקו בביצוע העבירה והביע חרטה על התנהגותו. לדברי הנאשם בפני קצינת מבחן למבוגרים, התנהגותו היתה על רקע חוסר הבנת העולם העסקי ורצונו בהצלחת המוצר אותו פיתח ויזם, עת ההליך המשפטי הממושך סייע לו להבין את האסור והפסול שבהתנהגותו. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם עבר תהליך ארוך ומשמעותי של הפנמת הבעייתיות במעשה בגינו הורשע, כמו גם הבנת חומרתו. כמו כן, התרשם שירות המבחן, כי המדובר באדם אחראי, המנהל אורח חיים נורמטיבי ופרודוקטיבי, אשר העבירה בה הורשע הינה חריגה לאורח חייו ולהתנהגותו בדרך כלל. להערכת שירות המבחן, אישיותו האמביציוזית של הנאשם והדחף שלו להצלחה, הם שעמדו בבסיס ביצוע העבירה.
לאור התרשמות שירות המבחן מהנאשם, מתפקודו בזמן שחלף ממועד ביצוע העבירה, ומהיות העבירה מעורבותו הראשונה והיחידה עם החוק, המליץ שירות המבחן, כי בית המשפט ישקול חזרה מהרשעת הנאשם, על מנת למנוע פגיעה אפשרית בעתידו התעסוקתי. לדידו, ענישה חינוכית קונקרטית, כביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות, הולמת נסיבות המקרה דנן, עת יהא בה כדי להבהיר לנאשם, מחד, את הפסול והאסור שבהתנהגותו, ומאידך, זו תאפשר המשך תפקודו במישורי חייו השונים בכלל ובמישור התעסוקתי בפרט.
7. אשר לנאשם 2, כעולה מתסקיר שירות המבחן, הנאשם, נשוי ואב לשני ילדים בגילאים 17 ו-22, לקח אחריות על חלקו בביצוע העבירה והביע חרטה על התנהגותו. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם הבין את האסור בהתנהגותו ואת הסיכונים החברתיים הטמונים בה, בציינו בפני קצינת שירות המבחן, כי מאז המקרה הפיק לקחים הן ברמה האישית והן ברמה המקצועית בדרך של תדרוך העובדים, שיתופם במקרה הנדון לצורך הפקת לקחים וקיום ערוץ לדיווח ישיר אליו בנוגע לכלל העסקאות המתנהלות בחברות הבת השונות שבבעלותו. הנאשם הציג בפני שירות המבחן אישורים הנוגעים לתרומתו לקהילה הן ברמה הכספית והן ברמת מעורבותו הישירה, בהדגישו בפני קצינת המבחן, כי הוא רואה עצמו אזרח שומר חוק. הנאשם ביטא חששו מפני הרשעתו, העלולה לפגוע בקשריו העסקיים עם חברות זרות עימן הוא עובד שנים רבות, המאמצות קוד אתי התנהגותי, בדבר איסור היות ספק ונותן שירות מעורב בעבירה פלילית.
שירות המבחן התרשם, כי הנאשם הינו אדם בוגר ואחראי, אשר העבירה הנדונה אינה מאפיינת את אורח חייו בדרך כלל. כמו כן, התרשם שירות המבחן, כי לאור ההליך המשפטי המתמשך, המתנהל נגדו, הנאשם הפנים את התנהגותו האסורה והפיק לקחים הן ברמה האישית והן ברמה העסקית, והינו פועל על מנת שמקרים כדוגמת העבירה הנדונה לא יישנו.
לאור התרשמות שירות המבחן מהנאשם, מהיות העבירה מעורבותו הראשונה והיחידה עם החוק ומהסיכון הכרוך בהמשך פעילות החברה, אשר הנאשם משמש בעליה, המליץ שירות המבחן, כי בית המשפט ישקול חזרה מהרשעת הנאשם. כמו כן, סבר שירות המבחן, כי צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות, יהווה חלופה עונשית הולמת בנסיבות המקרה דנן, ובכך יתאפשר המשך תפקודו של הנאשם במישורי חייו השונים.
הראיות לעניין העונש מטעם הנאשם 1
8. במסגרת הראיות לענין העונש, מסר הנאשם 1 הודעה, בהתאם להוראת סעיף 189 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן -
"חוק סדר הדין הפלילי"), במסגרתה העיד כי במשך כל שנותיו עסק בתחום השיווק, עת החל כאיש מכירות זוטר, לימים שימש כספק של רשתות מזון ופארם וכיום מכהן כמנהלה הכללי של רשת "ניו-פארם", מהרשתות הגדולות בארץ בתחום התרופות. הנאשם העיד על עצמו, כי הינו אדם ישר ונקי, אשר מעולם לא הסתבך עם החוק וכי אין לו הרשעות קודמות. הנאשם הוסיף, כי מאז קרות האירוע, בשלהי שנת 2001, הוא התפתח מאד מבחינה מקצועית והפך מפורסם, כך שהחשיפה התקשורתית לה זכה התיק עם מתן הכרעת הדין, הסבה לו נזק תדמיתי כבד מאד והיוותה עבורו מהלומה קשה. הנאשם הוסיף והדגיש, כי הותרת ההרשעה על כנה תסב לו נזק מיידי וקשה, שכן לא יהא בידו להמשיך ולכהן כמנכ"ל "ניו-פארם" ולשוב ולהשתלב בתפקידי ניהול בכירים בשוק העסקי. הנאשם הוסיף והעיד, כי כיום הוא נמצא בצידו השני של המתרס, בשרתו את אינטרס הצרכנים להשיג עבורם המחיר הזול ביותר עבור המוצר.
הנאשם ביקש להדגיש, כי הפנים את עיקרי הכרעת הדין, הבין את הטעות שעשה, עליה הצטער, וכי הוא פועל לתיקונה גם במסגרת עבודתו הנוכחית, כמנכ"ל "ניו-פארם".
הראיות לעניין העונש מטעם הנאשם 2
9. במסגרת הראיות לענין העונש, העיד הנאשם 2 ארבעה עדי אופי - מר עופר שמש, גב' פנינה, מר מאיר אדרי וגב' אתי קאשי, וכן מסר הודעה, בהתאם להוראת סעיף 189 לחוק סדר הדין הפלילי.
10. העד עופר שמש, המשמש כמנהלה הכללי של קבוצת פארמה - חברת החזקות המנהלת את העסקים שבבעלות הנאשם 2, העיד כי הוא עובד עם הנאשם כ-14 שנה. לדבריו, קבוצת פארמה, שעיקר עיסוקה בייבוא תרופות וציוד רפואי מתקדמים ושיווקם בארץ, נמצאת בקשרים עסקיים עם החברות הגדולות בעולם בתחום זה, על בסיס חוזים קצרי טווח, המתחדשים מדי שנה-שנתיים. העד הוסיף והעיד, כי קבוצת פארמה על חברותיה מעסיקה כשש מאות עובדים, ועובדת עם מעגל רחב של ספקים, בכוונו לכך שפגיעה בחברות אלה תסב פגיעה קשה במטה לחמם של העובדים והספקים. אשר לנאשם 2, הבעלים והיזם הראשון של קבוצת פארמה, אשר נבנתה בצלמו ובדמותו, הוסיף מר שמש והעיד, כי המדובר באיש מדהים, בעל חזון, מעוף ויחסי אנוש מעולים, ממנו הוא למד רבות הן בתחום העסקי והן בתחום האישי. העד אישר את המסמך - נספח א/2 למכתבו של רואה החשבון ש' ז'יטניצקי ממשרד ז'יטניצקי וינשטין ושות' מיום 25.3.2007 - שעניינו רשימת מוסדות להם תרמה קבוצת פארמה כספים במהלך השנים 2003-2007, בהדגישו כי המדובר במדיניות שהנאשם הובילה כבעלי הקבוצה.