גז"ד למשליך פסולת במתחם העיריית כאות מחאה

1. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכך שהוא השאיר פסולת במקום ציבורי, דבר המהווה עבירה לפי סעיף 7 ה' לחוק עזר להרצליה (מניעת מפגעים ושמירה על הסדר והניקיון), התש"ן- 1989.
2. וכך קובע הסעיף:

"לא יזרוק אדם, לא ישליך, לא ישים, לא ישאיר, לא יניח ולא ירשה לזרוק, להשליך, לשים, להשאיר, או להניח אשפה, פסולת בנין, זבל, או אשפת צמחים, בכל קרקע, בין פרטית ובין ציבורית, אלא בהסכמת המפקח בכתב ובהתאם להוראותיו".

3. הנאשם תיאר בפני בית המשפט את השתלשלות העניינים שהביאה אותו לעבור את העבירה.
4. לטענת הנאשם, ביום שישי אשתו הבחינה שהפח לא פונה ע"י העיריה, היא התקשרה למוקד והודיעה כי הפח מלא, המדובר ביום שישי וצריך לפנות את הפחים.
5. לטענת הנאשם, הבטיחו לה מהעירייה כי העניין יטופל.
6. הנאשם התקשר למוקד העיריה בשעה 15:00 ונענה כי הודיעו לאשתו שהעניין טופל כבר בשעה 13:00. משהאשפה לא פונתה הוא שוב התקשר למוקד העיריה וביקש שהאשפה תפונה. המוקדנית לטענת הנאשם, ענתה לו שכרגע אין עובדים ואין מי שיפנה את הזבל.

                               בית משפט השלום (עניינים מקומיים) הרצליה

7. הנאשם, שהחל לאבד את סבלנותו, ביקש מהמוקדנית את פרטי העובד שאמר שהאשפה פונתה על מנת להגיש כנגדו תביעה אזרחית, והמוקדנית ענתה לו שהיא לא חייבת לו דבר.
8. בשלב זה הנאשם ממש איבד את סבלנותו "לקחתי את הזבל לעיריה ושפכתי אותו בבניין העיריה, מה אני יכול לעשות? הכי נאות שאני אפזר את זה בבניין של העיריה. מה הייתי צריך לעשות, לחיות עם הזבל ביום שישי? מי שגורם לאנדרלמוסיה זו העיריה שאמרה אני לא חייבת לך שום דבר, בשביל מה היא יושבת במוקד?" (עמוד 2 ש' 7-15 ).
9. הנאשם ציין כי למחרת ביום שבת, הוא עבר סמוך לעירייה בין השעות 14:00-15:00 והמקום בו הוא השאיר את האשפה ביום האתמול היה נקי "זאת אומרת שיש עובדי ניקיון בעיריה" (עמוד 2 ש' 5-6 ).
10. במסגרת הטיעונים לעונש ביקשה המאשימה להחמיר עם הנאשם, עקב הנסיבות החמורות לטעמה של התנהגות הנאשם, המאשימה עתרה למתן גזר דין "שיהיה בעל משמעות מחנכת ומרתיעה, כלפי כלל הציבור שנפגע מהמעשים של הנאשם". המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם קנס בשיעור של 3,000 ₪, מעל פי 4 מהקנס המקורי שהינו בשיעור 730 ₪.
11. הנאשם טען במסגרת הטיעונים לעונש כי הוא עומד מאחורי מעשיו "העיריה צריכה לקחת אחריות על מעשיה, אני לא צריך להיות כאן בכלל בגלל שהפועלים לא פינו את הזבל, הייתי איתם בקשר כל היום, אם אמרה לי שלא מפנים את הזבל, הייתי לוקח את הזבל לפח מרכזי גדול" (שם ש' 23-25 ).

דיון והכרעה

12. אין כל ספק שאין לאפשר מציאות של "איש הישר בעיניו יעשה" (שופטים י"ז, ו' ) שמירת החוק והסדר הינו אינטרס ציבורי עליון בכל חברה חפצת חיים, שהרי "אילמלא מוראה של מלכות, איש את רעהו חיים בלעו" (על פי משנה, אבות פרק ג' משנה ב'), דומה שעניינים אלו הם כה פשוטים וברורים שאין להכביר עליהם מילים בבחינת "המפורסמות אינן צריכות ראיה" (על פי רמב"ם, מילות ההגיון, פרק שמיני).
13. לפיכך, פשוט הדבר וברור כי יהיו טענותיו של הנאשם אשר יהיו, אסור היה לו לקחת את החוק לידיו, על אף מחאתו, ולהשליך את האשפה באזור בניין העיריה.
14. אם כל אזרח שבאמתחתו טענה ו/או מחאה כנגד העיריה ינהג כפי שנהג הנאשם, עד מהרה אנדרלמוסיה תשרור בערינו וברחובותינו. אין לאפשר זאת.
15. ואולם, האם נסיבות המקרה מוליכות אותנו למסקנה כי יש להחמיר עם הנאשם?